Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3707/2019 М-3707/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4181/2019

УИД -----

Гражд. дело № 2- 4181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор купли- продажи автомобиля ------ р/н ----- согласно которого истец передал ответчику 300000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, автомашину не передал. Указанная автомашина на сегодня на праве собственности принадлежит ФИО6 Истец со ссылкой на ст. ст. 450, 463, 453, 1107, 395 ГК РФ просит:

- расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от дата,

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 84489,70 руб., расходы на представителя- 3500 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 извещены, в суд не явились, обеспечили явку представителей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 представил в адрес суда возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска истцу отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. ч. 1, 3 ст. 39, ч. ч. 1, 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу. При этом свои требования истец указывает в исковом заявлении, подаваемом в суд в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда от датаг., вступившим в законную силу датаг., и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, по делу -----, установлено, что датаг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 продает ФИО3 принадлежащий ей автомобиль ------ р/н ----- стоимостью 300000 руб. За проданный автомобиль ФИО4 получила от ФИО3 300000 руб.

датаг. ФИО4 указанную автомашину продала за 350000 руб. ФИО6

Судом также установлено, что датаг. фактического исполнения договора купли- продажи автомобиля не произошло, автомобиль от продавца ФИО4 покупателю ФИО3 не передавался, ФИО4 продолжала им пользоваться как своим собственным, а покупатель ФИО3 не получил его во владение и пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Ответчиком ФИО4 суду не представлено письменных и иных доказательств, подтверждающих не получение от истца ФИО3 денежной суммы в размере 300 000 руб.

Поскольку ФИО3 не получил автомобиль, он вправе на обращение в суд с иском о расторжении указанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывается в иске, истец среди прочего просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, ссылаясь на то, что ответчик существенно нарушил условия данной сделки, поскольку автомобиль фактически не был передан.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель ответчика ФИО2 указал, что ФИО3 длительное время фактически не предпринимал никаких действий, связанных с приобретением права собственности на автомобиль и взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме 300000 руб. В связи с чем срок исковой давности началось датаг. и истек датаг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ФИО3 заявлены требования о расторжении договора, а не о признании данной сделки недействительности (ничтожной), к исковым требованиям истца применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между ФИО3 и ФИО4 по купле-продаже автомобиля возникли датаг., носят длящийся характер, поскольку спорный объект покупателю продавцом не передан, т.е. стороны свои обязательства в полном объеме не исполнили, а также с требованиями о расторжении данного договора либо о понуждении другой стороны к исполнению условий данного договора в пределах трехлетнего срока не обращались.

Как следует из представленных материалов представителем истца, датаг. ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передачи ТС. Согласно определения Калининского районного суда адрес от датаг., определением Ленинского районного суда адрес от датаг. произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО6, т.е. за период с датаг. по датаг.- в течение 3 мес. 19 дней иск был предъявлен к ФИО4, следовательно, за указанный период срок исковой давности течь не должен.

Материалами дела подтверждается, что о нарушении своих прав истец ФИО3 узнал датаг. – с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, об этом знал и не предпринял своевременно меры к узакониванию данной сделки, исковое заявление о расторжении договора купли- продажи автомобиля от дата, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг.- 84489,70 руб., расходов на представителя- 3500 руб., подано истцом ФИО3 в суд лишь датаг.- 3 года 4 мес. 13 дней. (3г. 4 мес.13 дней- 3 мес. 19 дней = 3года 24 дня).

При этом несостоятелен довод представителя истца о том, что договором не определен срок передачи автомашины, общий срок исковой давности начал течь по обязательствам данного договора с датаг. по истечении 7 дней со дня предъявления требования о передаче автомобиля- дата.

Оспариваемый истцом договор был подписан дата, следовательно, ознакомившись с его содержанием, истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для расторжения договора. ФИО3 лично участвовал в оформлении сделки, о чем свидетельствует его подпись от датаг., где он собственноручно написал, что деньги передал, ТС получил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО3 1 не заявлял, уважительных причин пропуска данного срока не представил.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности- 3г. 24 дня, о применении которой заявлено стороной в соре, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление истцом ранее иных требований к ФИО6 не приостанавливает срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи автомобиля от датаг., взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.