Апелляционное постановление № 22-1242/2025 от 16 марта 2025 г.

Судья Суворов Н.А. Дело № 22–1242/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Ефимова П.П.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Барасий Е.В. и апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее судимой:

- приговором Каменского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года, которым она осуждена по ч.1 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Ефимова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находившаяся под административным надзором, признана виновной и осуждена за самовольное оставление места жительства в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Барасий Е.В. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима могла быть назначена осужденной только при наличии в приговоре мотивов принятого решения, однако в обжалуемом приговоре подобные мотивы отсутствуют, в связи с чем ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить. Обращает внимание на то, что она уведомила инспектора по административному надзору Свидетель №1 об изменении места жительства, постоянно была с ней на связи, от сотрудников полиции не скрывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 не уведомила отдел полиции об изменении места жительства. Осужденная, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, также не отрицала того, что не сообщила инспектору необходимую информацию.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания в виде лишения свободы. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, в связи с чем оснований для назначения иного вида наказания, его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях- поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной рецидива преступлений, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым изменить судебное решение, назначив ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 23 января 2025 года по 17 марта 2025 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, назначив для отбывания наказанию колонию-поселение, в которую ей надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2025 года по 17 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников