Решение № 2-457/2025 2-457/2025(2-4741/2024;)~М-2227/2024 2-4741/2024 М-2227/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело: 2-457/2025

УИД 52RS0006-02-2024-003309-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите авторских прав,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 220000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является автором фотографического произведения- фотографии котенка породы «Бенгальская кошка», сидящего вместе с щенком породы «Йоркширский терьер». Ответчик, незаконно использовал указанную фотографию для оформления страницы в сети интернет по продаже товара «Лежанка для кошек и собак мелких пород SunBed. Всего ответчиком на сайте в сети интернет размещено 22 изображения указанной фотографии в качестве иллюстрации продаваемых лежанок разных размеров. В связи с тем, что истец не давал ответчику разрешение не использование фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 10000 рублей за каждый факт использования указанной фотографии.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, дополнительно указал, что ответчик незаконно использовал фотографию с изображением спящего щенка породы «Бассет Хаунд», обнимающего спящего полосатого котенка, автором которой является истец. При этом истец указал, что не требует взыскания компенсации за использование указанной фотографии, в связи с чем, суд, применительно к защите прав истца на указанную фотографию рассматривает только требование о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является автором фотографии котенка породы «Бенгальская кошка», сидящего вместе с щенком породы «Йоркширский терьер», а также фотографии с изображением спящего щенка породы «Бассет Хаунд», обнимающего спящего полосатого котенка. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отсутствие разрешения истца незаконно использовал указанную фотографию котенка породы «Бенгальская кошка», сидящего вместе с щенком породы «Йоркширский терьер» для оформления страницы в сети интернет по продаже 22 товаров- «Лежанка для кошек и собак мелких пород SunBed, кроме того незаконно использовал фотографию с изображением спящего щенка породы «Бассет Хаунд», обнимающего спящего полосатого котенка, автором которой также является истец.

Указанные факты ответчиком также не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ граждане, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 220000 руб. как за 22 нарушение исключительных прав на фотографию котенка породы «Бенгальская кошка», сидящего вместе с щенком породы «Йоркширский терьер», определенной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 65 Постановления N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Так, в пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд считает, что указанные пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии 22 раза на одной странице в сети интернет направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания потенциальных покупателей к деятельности предпринимателя ИП ФИО3 по производству и продаже лежанок, образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за незаконное использование фотографии котенка породы «Бенгальская кошка», сидящего вместе с щенком породы «Йоркширский терьер» в размере 10000 рублей, как за один факт нарушения прав истца.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32-22933/2020.

Исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии с изображением спящего щенка породы «Бассет Хаунд», обнимающего спящего полосатого котенка истец не заявлял, в связи с чем суд данное требование не рассматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав.

При этом в части 1 статьи 151 ГК РФ указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, личность истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025г.