Решение № 2-816/2018 2-816/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 июля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска истец указал, что в 2012 году он купил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. После приобретения жилого дома, он сделал реконструкцию жилого дома. К существующему жилому дому он пристроил строение, состоящее из жилой комнаты, санузла, тамбура, кладовой. После реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию Нижнеудинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, где ему сообщили, что фактически осуществлена самовольная реконструкция жилого дома. Дом возведен в границах земельного участка, техническое состояние строения соответствует физическому износу, опасность для проживания не представляет, к проживанию и эксплуатации пригодно.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дал суду объяснения аналогичные изложенным в заявлении и суду пояснил, что реконструированный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и пригоден к дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законы других лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку им не предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен" от 06.08.2012, а также собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен".

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес обезличен>, по состоянию на 29.08.2003 жилой дом 1959 года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес обезличен>, по состоянию на 17.05.2018 жилой дом 1959 года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования на имя ФИО1 от 29.05.2018 следует, что выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не представляется возможным, поскольку на основании представленной технической документации фактически осуществлена самовольная реконструкция жилого дома, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст.40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно техническому заключению "номер обезличен", составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Востсибгражданпроект», пристрой к жилому дому, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества в полной мере отвечают требованиям действующих норм и правил: п.п.4.2, 4.3, 4.4, 5.1 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п.6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14; 6.3.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Проведенная реконструкция жилого дома в части строительства жилого пристроя, веранды к существующему жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников смежных участков и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом после проведения реконструкции пригоден к эксплуатации.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Судом установлено, что истец, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию жилого дома, пристроив пристрой (жилую комнату, санузел, тамбур, кладовую), после реконструкции общая площадь жилого дома составила 75,7 кв.м.

При обращении истца в Администрацию Нижнеудинского муниципального образования за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома, ему было отказано.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена истцом за счет его средств, на отведенном для этих целей земельном участке, спорный объект – жилой дом, обладает признаками объекта недвижимого имущества, его реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, "дата обезличена" рождения, уроженца <данные изъяты>, на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца черз Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В. Морозюк