Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1657/2020

Дело № 2-1657/2020

Поступило в суд 18.02.2020

RS0030-01-2020-000944-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска к Хлебникову Дмитрию Евгеньевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес><адрес> обратился в суд с иском к Хлебникову Д.Е.об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество с учетом его кадастровой стоимости:

-земельный участок по адресу: <адрес>

-жилой дом по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом ..., возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП о взыскании с Хлебникова Д.Е. в пользу Хлебниковой С.В. задолженности в размере 1 560 925 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Должник на праве собственности владеет спорным недвижимым имуществом, иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется. По данным органов ГИБДД у должника находятся в собственности транспортные средства, местонахождение которых не установлено, в связи с чем, не возможно обратить на них взыскание.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Хлебников Д.Е. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Хлебникова С.В. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что у Хлебникова Д.Е. имеется неисполненное обязательство по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют денежные средства или какое-либо иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты права Хлебниковой С.В., поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество Хлебникова Д.Е. не допускается, отсутствуют.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ... районным судом ... выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с Хлебникова Д.Е. в пользу Хлебниковой С.В. денежной компенсации за ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 545 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 925 руб., на общую сумму взыскания 1 560 925 руб. (л.д.17)

На основании указанного исполнительного документа Отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хлебникова Д.Е. в пользу взыскателя Хлебниковой С.В.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования исполнены не были; не исполнены они и на момент рассмотрения дела. Обратного, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости суду подтверждено, что должник Хлебников Д.Е. является собственником следующего недвижимого имущества:

-земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13);

-земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1198 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

-земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

-земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

Спорное недвижимое имущество находится в личной собственности должника Хлебникова Д.Е., оснований для ограничения возможности обращения на него взыскания судом не установлено.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе исполнительного производства не установлено, что свидетельствует о недостаточности денежных средств и имущества у Хлебникова Д.Е. для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника по адресу: <адрес>, движимого имущества не обнаружено. (л.д.19-20)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Наличие у должника иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения долга, доказывается ответчиком, который таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что должник Хлебников Д.Е. иного имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований взыскателя Хлебниковой С.В. в размере 1 560 925 руб., не имеет.

Учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, длительность неисполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращение взыскания на спорное имущество является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Судом проверен режим собственности в отношении заявленного к обращению на него взыскания имущества. Из материалов дела следует, что все спорные земельные участки в ДНТ «... были приобретены в собственность на имя Хлебникова Д.Е. в ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на жилой дом в ДНТ «...» оформлено на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в брак с фио1 Хлебников Д.Е. вступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160)

Следовательно, имущество приобретено до брака, режим совместной собственности на него Хлебниковым Д.Е. не доказан.

Доказательств того, что жилой дом в ДНТ «...» является единственным жилым помещением, в силу чего, на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылался. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках дела о разделе имущества супругов, рассмотренного ... районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан исполнительный лист №..., в собственность Хлебникова Д.Е. была передана квартира по адресу: <адрес>, права на которую зарегистрированы на ответчика. (л.д.17, 12)

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения должника в браке с фио1

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества.

Исходя из выше указанных норм закона, судебному приставу-исполнителю необходимо сначала установить долю Хлебникова Д.Е. в общем имуществе супругов на указанный земельный участок для обращения взыскания на нее. Таких требований в рамках настоящего спора не заявлялось. Самостоятельно разрешать вопрос о разделе общего имущества супругов суд не может, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., не являющийся личной собственностью должника Хлебникова Д.Е. Поэтому, в удовлетворении требований в отношении данного земельного участка суд отказывает.

Доказательств несоразмерности стоимости спорного земельного участка и непогашенной Хлебниковым Д.Е. задолженности ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не заявлялось.

Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле стоимость спорного недвижимого имущества не устанавливалась в связи с тем, что общая норма ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает установление в судебном порядке его начальной продажной цены. Учитывая изложенные обстоятельства судом не проводилась в рамках рассматриваемого дела оценочная экспертиза для определения стоимости спорного недвижимого имущества в отсутствие возражений стороны ответчика о ее несоразмерности остатку неисполненного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам Хлебникова Дмитрия Евгеньевича по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хлебникова Д.Е. в пользу Хлебниковой С.В. задолженности в размере 1 560 925 руб., находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска УФССП по ..., на принадлежащее Хлебникову Дмитрию Евгеньевичу недвижимое имущество:

-жилой дом по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

-земельный участок по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>.,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина