Апелляционное определение № 33-9771/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Шапкина И.М. Дело № 33-9771/2025

№ 2-1-1267/2024

64RS0007-01-2024-002323-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просила взыскать неустойку в размере 301546,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11260,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за оплату услуг по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Серато, государственный регистрационный знак № (далее - Киа Серато), принадлежащему ФИО2, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Ауди 100, государственный регистрационный знак № (далее – Ауди 100), были причинены механические повреждения. <дата> ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный законом срок выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением об организации эвакуации транспортного средства до места ремонта и обратно, 12 июля 2021 года у приехавшего водителя эвакуатора отсутствовали документы от страховщика на право подписания акта приема-передачи транспортного средства. 16 августа 2021 года ФИО2 подала обращение в части возмещения восстановительного ремонта в АО «АльфаСтрахование», в выплате страхового возмещения страховщиком отказано. 18 октября 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки. Судебным актом от 24 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано, в связи с чем она повторно обратилась к страховщику за направлением для проведения ремонта и эвакуации транспортного средства. 11 мая 2023 года страховщик организовал эвакуацию транспортного средства до места ремонта, который подлежал завершению не позднее 23 июня 2023 года, транспортное средство после проведения ремонта было получено ФИО2 12 июля 2023 года, после чего были выявлены недостатки. 17 июля 2023 года ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта. 20 июля 2023 года произведен осмотр недостатков, направление на СТОА для устранения недостатков выдано не было. 25 июля 2023 года на устранение недостатков страховой компанией выплачена сумма в размере 4094 руб. Не согласившись с суммой выплаченных расходов, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованиями о взыскании убытков на устранение некачественного ремонта, неустойки, почтовых расходов, денежных средств на бензин. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой объем ремонтных работ выполнен не полностью, проведенный ремонт выполнен некачественно, стоимость устранения выявленных недостатков составила 23700 руб. Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы на устранение недостатков в размере 19606 руб., которые ей были выплачены 18 сентября 2023 года. Судебным актом от 15 февраля 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 115903 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 89890 руб., судебные расходы в размере 175170 руб., требования о взыскании неустойки за период с 13 июля 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 16752,36 руб., за период с 26 июля 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 73174,86 руб., с 19 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере 172695,45 руб., с 15 февраля 2024 года по день исполнения решения суда в размере 1159 руб. в день оставлены без рассмотрения. 24 июня 2024 года между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования выплаты неустойки. 27 июня 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако в выплате неустойки отказано. Решением финансового уполномоченного от 04 сентября 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы неустойка за период с 05 июня 2024 года по день фактического исполнения решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года в части взысканного страхового возмещения в размере 115903 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 24460 руб., но не более 400000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2024 года по день фактического исполнения решения суда от 15 февраля 2024 года в части взысканных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, из общей суммы взысканных неустойки и процентов подлежит вычету сумма в размере 1223 руб. Истец полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта, решение суда от 15 февраля 2024 года вступило в законную силу, в связи с чем на сумму взысканного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, а также за период просрочки убытков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в размере 301546,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в размере 11260,09 руб., почтовые расходы в размере 731 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10320,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «АльфаСтрахование» с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы не согласен с решением суда в части взыскания размера неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2024 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года изменено в части размера неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в сумме 277086,42 руб., почтовые расходы в сумме 672,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб., расходы на оплату услуг по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 13800 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход Балашовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 9650 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2025 года отменено в части оставления без изменения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в сумме 11260 руб., в части изменения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исходя из определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2021 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ауди 100 был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Киа Серато.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Серато по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 100 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» 24 июня 2021 года потерпевшей выдано направление на ремонт на СТОА.

16 августа 2021 года ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» направила претензию о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 400000 руб. и неустойки, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по эвакуации поврежденного транспортного средства, однако претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 октября 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 марта 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых и курьерских расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

02 мая 2023 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повторной выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.03 мая 2023 года АО «АльфаСтрахование» выдало заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

11 мая 2023 года ФИО2 передала транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

12 июля 2023 года транспортное средство получено заявителем после восстановительного ремонта на СТОА.

17 июля 2023 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в размере 400000 руб. и неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

20 июля 2023 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, о чем составлен акт осмотра.

25 июля 2023 года финансовая организация выплатила заявителю расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в размере 4094 руб.

28 июля 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило СТОА стоимость ремонта транспортного средства в размере 244600 руб., а ФИО2 неустойку в размере 24460 руб.

Решением финансового уполномоченного 14 сентября 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19606 руб.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года, дополнительным решением того же суда от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 05 июня 2024 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 115903 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 89890 руб., а также судебные расходы в размере 175170 руб., штраф в размере 57951 руб. Исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения указанного дела судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» от 17 января 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 139603 руб., с учетом износа заменяемых деталей 90249 руб., рыночная стоимость устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 95533 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 229493 руб.

24 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования выплаты неустойки.

27 июня 2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

12 июля 2024 года страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 04 сентября 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 05 июня 2024 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года в части взысканного страхового возмещения в размере 115903 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в сумме 24460 руб., но не более 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 05 июня 2024 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года в части взысканных убытков в размере 89890 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнено 10 сентября 2024 года в сумме 101990,23 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 330, 332, 333, 382, 383, 384, 393, 397, 931 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховое возмещение выплачено потерпевшему с нарушением срока, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в сумме 301546 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с периодом и размером взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у страховщика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года взысканы убытки в размере 89890 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2024 года решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 89890 руб., которые взысканы решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года суда, за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года, то есть за период до момента вступления решения суда в законную силу, что противоречит закону, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (88 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 692,56 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8975 руб.

В связи с изложенным и на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года отменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить второй, третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26 июля 2023 года по 04 июня 2024 года в размере 277086, 42 руб., почтовые расходы в размере 692,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 13800 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8975 руб.».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи