Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2472/2025

Дело №2-2472/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002675-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОБ к ГАГ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец КОБ обратилась в суд с иском к ГАГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> в <дата> мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАА совершило столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности КОБ

Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ГАВ

Обстоятельства ДТП и вина ПАА в причинении вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ПАА., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский».

Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданина ПАА при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб в виде нанесения повреждений, которые описаны в Сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата>

Согласно заключения специалиста № от <дата> ООО «Сфера Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак № составляет 649628 руб.

За услуги экспертизы по подготовке заключения специалиста № от <дата> на основании договора истец оплатил 8 000 руб.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 649628 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17993 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ГАГ и ПАА в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАА совершило столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности КОБ

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ГАВ

Обстоятельства ДТП и вина ПАА в причинении вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ПАА а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский».

Гражданская ответственность причинителя вреда – гражданина ПАА при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб в виде нанесения повреждений, которые описаны в сведениях о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшем <дата>

Согласно Заключения специалиста № от <дата> ООО «Сфера Оценки» размер восстановительных расходов автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), согласно среднерыночной стоимости цен по Нижегородской области, заменяемых при восстановительном ремонте транспортных средств, определен в размере 649 628 руб.

За услуги экспертизы по подготовке заключения специалиста № от <дата> на основании договора истец оплатил 8 000 руб.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС № 31 от 08.11.2022 г. – при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в ом числе и в случае, предусмотренном подпунктом «Ж» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и не может расцениваться как злоупотреблением правом.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, с использованием которого причинен вред истцу, является ГАГ

Имевшееся в распоряжении ПАА на момент аварии свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ГАГ, само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства его собственником водителю ПАА какие-либо права на владение транспортным средством у водителя не порождает, следовательно, законность владения не определяет.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности третьим лицам.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о передаче ГАГ права владения автомобилем ПАА

Поэтому возложение на водителя ПАА как ненадлежащего ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный транспортному средству истца, является неправомерным и противоречит требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На этом основании, а также учитывая, что в сложившихся материальных правоотношениях ПАА не может быть признан надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ПАА должно быть отказано.

Таким образом, ответчик ГАГ обязан возместить причиненный вред.

Следовательно, взысканию с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 649 628 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ГАГ подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины 17993 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОБ удовлетворить.

Взыскать с ГАГ (<дата> г.р., паспорт №) в пользу КОБ (<дата> г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 649 628 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 993 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАА отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.