Решение № 2-2082/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-2082/2025;)~М-794/2025 М-794/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2082/2025

Дело № 2-79/2026 УИД: 78RS0007-01-2025-002309-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 и просила суд:

Исключить из состава наследственного имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/116 долей в праве общей долевой собственности квартиры, имеющей кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать право собственности ФИО3 на 8/116 долей в праве общей долевой собственности квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они проживали единой семьей, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями ФИО3, ФИО8 заключен договор купли-продажи доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в соответствии с которым каждый покупатель приобрел в свою собственность по 8/116 долей в праве общей долевой собственности.

Стоимость 16/116 доли согласно договору составила 1 400 000 руб. 00 коп.

Денежные средства на покупку данной недвижимости взяты с накопительного счета ФИО3, который она открыла в 2019 году, задолго до начала совместного проживания с ФИО8

Несмотря на то, что недвижимое имущество приобреталось на деньги ФИО3, накопленные до начала совместного проживания, указанное имущество было принято оформить в равных долях – по 1/2 доли на ФИО3 и на ФИО8

Между указанными лицами существовала договоренность, что в будущем ФИО8 поможет ФИО3 сделать ремонт, будет нести расходы по содержанию данного имущества. Прекращать совместную жизнь ФИО3 и ФИО8 не планировали, в будущем планировали зарегистрировать брак.

Однако в скором времени у ФИО8 обнаружили рак головного мозга, что и стало причиной его смерти. Работать и полноценно вносить вклад в совместное хозяйство (в том числе запланированный ремонт, в оплату жилищно-коммунальных платежей) ФИО8 более не мог – не работал, проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на пенсию по достижении пенсионного возраста, продолжала работать, ухаживала за ФИО8 до его смерти.

После смерти ФИО8 ФИО3 узнала, что ответчик – сын и мать умершего планируют вступить в наследство и разделить между собой, в том числе приобретенную за счет ФИО3 долю в указанном имуществе, ссылаясь на то, что брак между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован не был, а значит, ФИО3 не имеет права на вступление в наследство.

ФИО3 считает, что данные действия ответчиков нарушают ее права как собственника спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО8

После приобретения спорного имущества ФИО3 заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, вносила оплату за коммунальные услуги, умерший не мог нести обязанности по содержанию имущества за свою долю и фактически находился на иждивении ФИО3 до момента смерти.

В ходе рассмотрения дела, а именно – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 умерла, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемника – ФИО2, ФИО7 исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью.

Истец ФИО3 в суд явилась, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – ФИО9, который принимал участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

ФИО3, а также ее представитель исковые требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении судом.

Ответчик ФИО4 в суд явился, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – адвокату ФИО10

ФИО4, а также его представитель возражали против удовлетворения иска, заявленного ФИО3, в том числе согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.85-89 т. 2).

Ответчик ФИО2 принимала участие в судебном заседании посредством веб-конференции, возражала против удовлетворения иска, заявленного ФИО3, в том числе согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 49-51 т. 3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО18 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иных лиц, чьи законные права и охраняемые законом интересы могли бы быть затронуты решением суда по настоящему делу, судом установлено не было, сторонами о наличии таковых судом сообщено не было.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 50, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавцом) и ФИО8, ФИО3 (покупателям) заключен договор купли-продажи доли квартиры (далее – Договор), удостоверенный ФИО11, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 (л.д.8, 114-115 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 указанного Договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей принадлежащие ей 16/116 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются принять в собственность вышеуказанные доли квартиры по 8/116 долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждый, и оплатить их покупную цену.

В пользование покупателей поступает комната № площадью 16,3 кв.м.

В пункте 4 Договора указано на то, что кадастровая стоимость квартиры составляет 6 131 431 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость отчуждаемых 16/116 долей квартиры составляет 845 714 руб. 72 коп.

Отчуждаемые доли квартиры по соглашению сторон оценены и проданы за 1 400 000 руб. 00 коп., из которых: 8/116 долей квартиры, приобретаемые ФИО8, оценены и проданы за 700 000 руб. 00 коп.; 8/116 долей квартиры, приобретаемые ФИО3, оценены и проданы за 700 000 руб. 00 коп. (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости отчуждаемых долей квартиры:

- часть денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. выплачена покупателями продавцу за счет личных денежных средств до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы;

- часть денежных средств в размере 1 350 000 руб. 00 коп. будет выплачена покупателями продавцу за счет личных денежных средств в безналичной форме с использованием аккредитива №, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ:

- вид аккредитива: покрытый (депонированный), безотзывный;

- срок действия аккредитива ДД.ММ.ГГГГ;

- получатель: ФИО13

В пункте 8 Договора указано на то, что ФИО8 и ФИО3 в зарегистрированном браке на дату заключения Договора не состоят.

Договор подписан его сторонами – продавцом ФИО13 и покупателями ФИО8, ФИО3 собственноручно.

Право собственности ФИО8 в отношении 8/116 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ФИО3 в отношении 8/116 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.61-73 т. 1).

Согласно справке о регистрации (форма 9), на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ФИО8 на регистрационном учете по указанному адресу не состоял (л.д. 103 т. 1).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.102, 189 т. 1).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО18 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открыто наследственное дело № (л.д.2-28, 181-192 т. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился его сын ФИО4 в лице представителя, действующего по доверенности, ФИО2 (л.д. 4 т. 2).

8/116 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, входят в состав наследственной массы наследодателя, до настоящего времени в ЕГРН собственником указанного имущества значится умерший ФИО8

В ходе рассмотрения дела, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д.76 т. 2).

Нотариусом Керченского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО18 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д.25-24 т. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась дочь ФИО2 (л.д. 8 т. 3).

В ходе судебного разбирательства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемника – ФИО2, ФИО7 исключена из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходились родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.188 с оборотом, л.д. 190 т. 1).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 т. 1).

Обращаясь с исковым заявлением об исключении из состава наследственного имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/116 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество, ФИО3 указывала на то, что оно было приобретено за счет ее личных сбережений, в связи с чем, правовых оснований для включения указанного имущества в состав наследственной массы ФИО8, который финансового участия в его приобретении не принимал – не имеется.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету «Сберегательный счет» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, из которой следует, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 1 400 860 руб. 91 коп. (л.д. 140 т. 1).

Согласно копии представленного расходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлена частичная выдача по вкладу в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. (л.д.139 т. 1).

Также истцом в материалы дела представлена выписка по счету «Сберегательный счет» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, из которой следует, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета на сумму 1 350 000 руб. 00 коп. (л.д.142 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание суммы аккредитива при депонировании средств (л.д.141 т. 1).

Согласно копии представленного расходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлена частичная выдача по вкладу в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. (л.д.139 т. 1).

Также истцом представлена копия свидетельства пенсионера (л.д. 143 т. 1), копия трудовой книжки (л.д. 144-152 т. 1); справка, выданная ООО «Гарант-Сервис» о том, что у ФИО3 как собственника комнаты в коммунальной квартире (16,3 кв.м.) по адресу: <адрес>, лицевой счет №, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Гарант-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не имеется (л.д. 135 т. 1).

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО4 и ФИО2 указывали на следующее:

ФИО8 проживал совместно с ФИО3, ориентировочно с 2019 года, в зарегистрированном браке они не состояли.

В феврале 2022 года сожители стали планировать покупку совместной недвижимости, рассматривая различные варианты. ФИО8 при выборе недвижимости советовался с сестрой ФИО2

В июне 2022 года ФИО8 с ФИО3 нашли подходящий объект, о чем ФИО8 сообщил ФИО2, отправил ей документы на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 заключили договор купли-продажи 16/116 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, по 8/116 долей каждому, при этом, стоимость объекта составила 1 400 000 руб. 00 коп., которая была оплачена со счета ФИО3

Фактически, каждый оплатил свою долю в размере 700 000 руб. 00 коп. за счет личных средств.

ФИО8 оплатил 500 000 руб. 00 коп. за счет средств, перечисленных от супруга его сестры – ответчика ФИО2 – ФИО15 по поручению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на счет вклада ФИО3 открытом в ПАО «Сбербанк России».

200 000 руб. 00 коп. были оплачены ФИО8 за счет личных накоплений. На момент приобретения недвижимости он был трудоустроен в ООО «ИНТЕРА» и имел стабильный доход за все время сожительства с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 ФИО2 были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. за нотариальные и иные услуги по оформлению недвижимости в собственность.

За все время проживания ФИО8 с ФИО3, ФИО2 оказывала материальную и предметную помощь брату.

До февраля 2025 года ФИО8 и ФИО3 продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>.

В январе 2025 года ФИО8 почувствовал недомогание, и его состояние здоровья резко ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ его состояние еще более ухудшилось и он был госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был диагностирован рак надпочечника и mts головного мозга. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в нейрохирургическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился по месту своего жительства в <адрес>, где за ним осуществлялся присмотр и уход не только ФИО3, но и сыном – ФИО4, а также сестрой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был помещен в <данные изъяты> где умер ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и оплата захоронения брата осуществлялась за счет сына – ответчика ФИО4, с материальной и организационной помощью сестры умершего ФИО2, ФИО3, расходов по уходу и захоронению не понесла.

На момент заключения договора купли-продажи в порядке статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО8 и ФИО3 сложилась договоренность о приобретении долевой собственности по 8/116 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, оплата принадлежащей ФИО8 8/116 доли квартиры произведена за счет его личных денежных средств. Таким образом, правовых основания для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

В материалы дела ответчиками представлена индивидуальная выписка по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, супруга ответчика ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осуществлена операция по счету в виде перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца ФИО3, в назначении платежа указано: «Помощь родственникам» (л.д. 98-99 т. 2).

Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. 00 коп., в подтверждение факта перечисления ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств с учетом озвученной позиции по делу, в назначении платежа указано: «Помощь родственникам» (л.д. 100 т. 2).

Согласно справке о доходах и суммах налога ФЛ за 2025 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям о заработной плате, ФИО8 был трудоустроен в ООО «ФАВОР-ГАРАНТ» (л.д. 102 т. 2), его заработок за 2023 составил – 450 892 руб. 99 коп., в 2024 году – 852 290 руб. 52 коп. (л.д. 101 т. 2), за ДД.ММ.ГГГГ – 82 074 руб. 74 коп. (л.д. 102 т. 2).

Согласно представленным в материалы дела документам, организацией захоронения (кремации) ФИО8 занимался его сын ФИО8 (л.д. 119-125 т. 2),

В материалы дела представлены скриншоты переписки ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выборочно) (л.д.128-145 т. 2), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила ФИО2 фото реквизитов своего банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что денежные средства перечислены на счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает факт их получения, как и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила ФИО2 фото выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, ФИО2 поздравляет ФИО3 с покупкой.

Далее с февраля 2025 года предметом обсуждения указанных лиц является состояние здоровья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила ФИО3 сообщение, в котором сообщила о смерти ФИО8 в 05:40, а также о том, что всеми вопросами занимается ФИО4

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (пункт 2).

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1 19), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов. В отличие от супругов у сожителей не возникает режима совместной собственности (пункт статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на часть спорного жилого помещения, исключении его из наследственной массы после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что брак в установленном законом порядке между истцом ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован не был, поэтому правового значения для разрешения заявленных требований доводы истца о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства с ФИО17 не имеют; доказательств заключения соглашений о создании совместной собственности ФИО3 и ФИО8 не представлено, объективных доказательств существования препятствий для приобретения истцом с учетом данных им пояснений спорного объекта недвижимости в свою собственность – суду не представлено.

Сожительство не влечет за собой тех юридических последствий, с целью достижения которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Таким образом, совместное проживание ФИО3 и ФИО8, ведение ими общего хозяйства, само по себе не свидетельствует о семейных отношениях в том смысле, который придается этому понятию семейным, жилищным и гражданским законодательством.

По смыслу закона сам факт приобретения собственности не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц, не является основанием возникновения права общей совместной или общей долевой собственности на приобретаемое имущество.

Более того, в данном деле ответчиком ФИО2 представлены доказательства перечисления ее супругом ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Помощь родственникам», как пояснила ФИО2, указанные денежные средства предназначались ее браку ФИО8 для внесения их в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3, что она сняла эти денежные средства и передала их ФИО8, что данные денежные средства не были вложены в покупку спорной недвижимости, ничем не подтверждены, расписки в получении / о передаче денежных средств ФИО3 ФИО8 А.В. материалы дела не содержат, в связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО3 о том, что спорный объект недвижимости был приобретен исключительно за счет ее личных сбережений.

При этом из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели оплачивают по 700 000 руб. 00 коп. каждый – за счет собственных средств.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, ФИО3 суду не приведено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2026 года