Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017Киренский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/17 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банком перечислены ФИО1 денежные средства в размере 79 000 рублей по 31,99% годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 97 935,43 рублей, в том числе: 78 930,92 рублей – сумма просроченного основного долга, 8 676,83 рублей – начисленные проценты, 10 327,68 рублей – штрафы и неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 78 930,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,06 рублей. В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения судом заочного решения. Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства. Между тем, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, который по сведениям адресного бюро совпадает с местом регистрации, суд в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования АО "АЛЬФА-БАНК" подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 79 000 рублей под 31,99% годовых. Соглашением установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Между тем заемщик не исполняет обязанности по соглашению о кредитовании. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 935,43 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 78 930,92 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 8 676,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 3 471,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 6 855,81 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, анкетой-заявкой на получение кредита ФИО1, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО «АЛЬФА-БАНК». Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 138,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 97 935,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138,06 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Кулаков К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-298/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|