Решение № 2-55/2021 2-55/2021(2-736/2020;)~М-603/2020 2-736/2020 М-603/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-55/2021

УИД 62RS0005-01-2020-001054-36

№ 2-55/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 июня 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут дата года.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи здания и земельного участка от дата года земельный участок номер, площадью площадь кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенные по адресу: адрес

ФИО1 является дочерью И.Л.

Указанное имущество, с согласия истца, дата года ответчиком подарено ФИО1

Истец указывает, что в данном доме зарегистрирован, однако, ответчик, проживающая в доме, препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком, в частности, ответчик произвела замену замков входных дверей, препятствует истцу в доступе к его личным вещам – одежде, обуви, предметам гигиены, документам и строительным инструментам.

Полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и использовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный доступ в указанный жилой дом и на земельный участок, на котором жилой дом расположен.

Определением суда от 03.08.2020 года произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, она приобрела на основании договора дарения, заключенного дата года со своей матерью ФИО2

Поскольку указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО4, последним дата года было оформлено нотариальное согласие на совершение договора дарения на условиях и по усмотрению ФИО2 в пользу ФИО1

Ссылается на то обстоятельство, что поскольку ФИО4 членом ее семьи не является, она не желает заключать с ним договор и определять порядок пользования имуществом. При этом, ФИО4 добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что нарушает ее право, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Определением суда от дата года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика (истца) ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования встречного иска поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Ответчик (истец) ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца) ФИО1, третьего лица ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что в период с дата года по дата года ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, дата года, ФИО2 на совместные денежные средства по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, приобретены: земельный участок, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес

Согласно пояснениям истца (ответчика) ФИО4, данным в судебном заседании, поскольку решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года с него в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, желая обезопасить свое имущество от арестов, дата года он дал согласие своей бывшей супруге ФИО2 на заключение договора дарения на ее условиях и по ее усмотрению с ФИО1 в отношении нажитого в браке имущества, состоящего из указанного жилого дома и земельного участка. Указанное согласие удостоверено нотариусом <данные изъяты>

дата года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанного имущества, которое в установленном законом порядке в настоящее время зарегистрировано на ответчика (истца).

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Данным решением установлено, что после заключения договора дарения ФИО1 приняла подаренное имущество, несет расходы по его содержанию, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор страхования имущества. При этом, судом не установлено намерение всех участников спорных правоотношений не исполнять договор дарения, в связи с чем суд пришел к выводу о реальном характере сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным, что спорное имущество выбыло из совместной собственности ФИО2 и ФИО4 по воле обоих супругов.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчик (истец) указывает, что ФИО4 членом ее семьи не является, договор найма между ней и истцом (ответчиком) не заключался и заключать его она не намерена. При этом, вещей ФИО4 в доме в настоящее время не имеется, с конца мая 2020 года он в доме не проживает.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов установлено, что ФИО2 и ФИО4 после расторжения брака до дата года, вели совместное хозяйство.

Однако, на момент заключения договора дарения от дата года брак истца (ответчика) с матерью ответчика (истца) – ФИО2 был расторгнут, следовательно, на момент приобретения ответчиком (истцом) права собственности ФИО4 членом семьи нового собственника не являлся.

Доказательств несения расходов по содержанию недвижимого имущества, в котором зарегистрирован ФИО4, а так же чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением истцом (ответчиком) в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что дата года он выехал из дома, оставив ключи, что свидетельствует о том, что он добровольно покинул место регистрации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, совместного хозяйства стороны не ведут, равным с ФИО1 правом пользования, на момент ее приобретения последней в собственность, истец (ответчик) не обладает. Кроме того, соглашения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью сторонами не достигнуто, ФИО1 не намерена его заключать, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для вселения истца (ответчика) в спорное жилое помещение, следовательно, право пользования жилым домом ФИО4 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении требований встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова