Решение № 12-215/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-215/2017

№ 12-215/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 25 декабря 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Кузнецова С.В.,

при участии защитника Кузнецова С.В., действующего по доверенности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 29 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 29 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Кузнецов С.В. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным. Указал, что при проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали, процедура освидетельствования носила незаконный характер, в нарушение п.6 Правил освидетельствования. Суду были представлена документация, подтверждающая наличие инвалидности в виду заболевания опорно-двигательного аппарата, имеющее клинику по своей сути схожую с клиникой опьянения, судом указанные обстоятельства оставлены без внимания. Факт управления ФИО1 транспортным средством материалами дела не подтвержден.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 29.11.2017 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании жалобе ФИО1 – Кузнецов С.В. довод жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району и г.Бирск РБ ФИО5 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав защитника ФИО1 – Кузнецова С.В., изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на <адрес> допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, результаты обследования, проведенного с применением технического средства – алкотектор AКПЭ-01М, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, в объяснении он указал, что «Я, ФИО1 управлял а/м Лада ехал в <адрес>». Замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении им не внесено. Протокол подписан ФИО1

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило подозрение водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,420 мг/л, бумажный носитель с результатом теста. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался.

Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, которые подписали документы без замечаний. Со стороны ФИО1 также не были сделаны замечания по поводу того, что понятые не присутствовали, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных действий отсутствовали понятые являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается объяснением ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. ФИО1 не представлено доказательств того, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также его собственными показаниями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2017 года, согласно которым он управлял транспортным средством. Освидетельствование проведено с участием двух понятых, замечаний к составлению акта нет.

Нарушение правил проведения освидетельствования судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО1 – Кузнецова С.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск и РБ от 29 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-749/2017

Мирового судьи судебного участка № 3 по

Бирскому району и г.Бирск РБ