Приговор № 1-448/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело 1-448/2020

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 октября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Когтева И.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желая их наступления, руками сорвал <данные изъяты> с дикорастущих кустов растения конопли, поместив их в имеющиеся при нем два пакета, тем самым, незаконно, умышленно, в крупном размере, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 206,71 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 в этот же день на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стал перевозить данное наркотическое средство к месту своего жительства, по адресу <адрес>, для незаконного хранения, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 206,71 г., что соответствует крупному размеру, было обнаружено в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» вблизи с домом <адрес>, и изъято инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в ходе проведения досмотра указанного автомобиля.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.67-70) и обвиняемого (л.д.115-117), следует, что в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он приехал на рыбалку на <адрес>. На берегу озера он увидел два куста дикорастущей конопли. О том, что это именно конопля, понял по форме листов и по запаху, исходящему от листьев. Он знал, что <данные изъяты> можно изготовить гашишное масло, которое впоследствии смешивается с табаком и употребляется путем курения. Также знал, что данное наркотическое средство можно было употреблять и путем курения в высушенном виде и решил попробовать еще раз употребить данное наркотическое средство. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. От употребления наркотического средства испытал легкое расслабление. Около 10 часов поехал домой. Когда собирался домой, ему позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил его отвести домой. Он сказал, что сейчас приедет за ним. Пакеты с коноплей, которую оборвал с кустов конопли, положил на пол, возле переднего левого пассажирского сиденья. Пакеты связал в верхней части между собой, чтобы от них не шел запах. После поехал через <адрес> в направлении <адрес>, чтобы забрать Свидетель №1. После того, как забрал Свидетель №1, который сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали по <адрес> в направлении <адрес>. Проехав не более 100-300 метров, его автомобиль был остановлен экипажем сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД. К нему подошел один инспектор ДПС, который представился, попросил у него документы на транспортное средство. Он передал документы, после сотрудник ДПС попросил его выйти и пройти к служебному автомобилю, что он и сделал. О том, что у него в машине лежит два пакета с наркотиками, сотруднику ДПС говорить не стал. Затем инспектор ДПС предложил пройти тест на употребления алкоголя. Тест не выявил у него потребления алкоголя. Тогда сотрудник спросил, по какой причине он поехал позакаулкам, что у них вызвало подозрение. Он сказал, что забирал пассажира. Тогда сотрудник полиции подошел к переднему пассажирскому сиденью, на котором сидел Свидетель №1, наклонился и через открытое стекло, увидел в салоне, лежащие там два пакета с коноплей. Инспектор спросил, что находится в пакетах и кому принадлежат. Он сообщил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему. Сотрудник полиции, позвал своего напарника, после пригласили двух понятых и сотрудник ДПС сообщил, что будет проводиться досмотр его транспортного средства. В ходе досмотра сотрудник ДПС изъял оба пакета с коноплей из его автомобиля. По факту изъятия были составлены соответствующие протоколы. После чего на место происшествия прибыла следственная группа, в составе дознавателя. Затем он совместно с сотрудниками полиции и Свидетель №1 проехал в отдел полиции, где дознаватель изъял у инспектора ДПС опечатанный пакет, в котором находились два пакета обнаруженных и изъятых ранее в его автомобиле. По данному поводу был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи. Затем он был опрошен и дал подробные признательные пояснения. После у него были получены смывы с полости рта и рук на марлевые тампоны. Затем он был сопровожден для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него был подтвержден факт употребления наркотического средства.

Помимо полного признания свой вины подсудимым, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с согласия сторон оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1(л.д. 101-102), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он позвонил на сотовый телефон своего знакомого ФИО1, попросил его забрать от знакомых и довезти до дома. ФИО1, который ехал с рыбалки согласился его довести. После 12 часов ФИО1 приехал за ним на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на <адрес>, после чего он сел на переднее левое пассажирское сидение и они поехали в сторону его дома. В районе <адрес> в <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, который проверял документы ФИО1 почувствовал запах алкоголя из салона автомобиля и предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». В ходе проверки алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено не было. После чего, к передней левой двери автомобиля подошел второй сотрудник ГИБДД и увидел, что на полу, возле переднего пассажирского сиденья, находятся два прозрачных пакета, в которых были части растений. О наличии у ФИО1 в его автомобиле наркотических средств не знал, ФИО1 ему ничего не рассказывал. После сотрудник ГИБДД спросил у ФИО1, перевозит ли он в автомобиле какие-либо запрещенные вещества, оружие или иное запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что на полу его машины находятся два пакета с коноплей. После сотрудник полиции пригласил двух понятых и сообщил, что будет проводить досмотр транспортного средства. В ходе досмотра сотрудник ДПС из автомобиля ФИО1 изъял оба пакета с коноплей. По факту изъятия были составлены соответствующие протоколы, он в досмотре машины и в изъятии не участвовал, находился рядом с автомобилем. Впоследствии он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса свидетелей Свидетель №4 (л.д. 98-100), а также свидетеля Свидетель №5 (л.д. 105-106), давших аналогичные показания друг другу: ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. они вместе заступили на дежурство, около 11 часов по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер №. Для проверки документов водителя автомашины, было принято решение остановить автомобиль. После предъявления водителем документов, было установлено, что машиной управлял ФИО1, на левом переднем пассажирском сиденье находился пассажир, как впоследствии стало известно Свидетель №1 При проверке документов у водителя ФИО1, обратили внимание на его поведение. ФИО1 был взволнован, нервничал. Из салона автомобиля доносился запах алкоголя, в связи с этим ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которого выявлено не было. При выяснении у ФИО1, почему он едет по плохой дороге, а не хорошей дорогой, последний сказал, что забирал своего знакомого. После чего, возле левого переднего пассажирского сиденья, на полу двери автомобиля, были обнаружены два прозрачных полимерных пакета, в которых находятся части растений. На вопрос, перевозит ли он в автомобиле какие-либо запрещенные вещества, оружие или иное запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 сказал, что на полу его машины находятся два пакета с коноплей. О факте обнаружения растительного вещества в автомобиле, они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Спасский». Для досмотра указанного автомобиля, в качестве понятых были приглашены два понятых. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. В ходе досмотра автомобиля, на полу, возле переднего пассажирского сиденья слева, были обнаружены находившиеся в указанном месте, два полимерных пакета, внутри двух которых находилось растительное вещество со специфическим запахом. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был прочитан вслух, заявлений и замечаний к протоколу у участвующих не было, данный протокол был подписан всеми участвующими. Так же был составлен протокол об изъятии обнаруженных пакетов из досматриваемого автомобиля, в которых было растительное вещество. Два изъятых пакета, с находящимся в них растительным веществом, были упакованы в один пакет, горловина пакета опечатана бумажной биркой, на данной бирке расписались все участвующие. К протоколу заявлений и замечаний у участвующих не было, протокол был подписан всеми участвующими. После чего, ФИО1 вместе с пакетом, в который были упакованы изъятые два пакета с растительным веществом, был доставлен в отдел полиции.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса свидетелей Свидетель №2 (л.д.89-90) и свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-104), давших аналогичные показания друг другу: ДД.ММ.ГГГГ после 12 ч. они были приглашены для участия в досмотре легкового автомобиля в качестве понятых. Перед началом досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», сотрудник ГИБДД разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Досматриваемый автомобиль находился в районе <адрес>. В досмотре автомобиля также участвовали водитель ФИО1 и сотрудник ГИБДД. В ходе досмотра указанного автомобиля, на полу, возле переднего пассажирского сиденья слева, были обнаружены два полимерных пакета. Внутри обоих пакетов находилось растительное вещество со специфическим запахом. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором был отражен факт обнаружения в автомобиле двух пакетов, в которых находилось растительное вещество. Протокол был прочитан вслух, заявлений и замечаний к протоколу у участвующих не было, данный протокол был подписан всеми участвующими. После сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей. Сотрудник ГИБДД изъял из досматриваемого автомобиля два обнаруженных пакета с находящимися в них растительным веществом, эти два пакета были упакованы в один пакет, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с печатью. На данной бирке расписались все участвующие. Протокол был прочитан вслух, заявлений и замечаний к протоколу у участвующих не было, данный протокол был подписан всеми участвующими.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 также подтверждается:

Протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что при досмотре транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося в районе <адрес> под управлением ФИО1, обнаружены два полимерных пакета внутри которых содержится растительное вещество со специфическим запахом, предположительно конопля;

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), из которого следует, что изъяты два полимерных пакета внутри которых содержится растительное вещество со специфическим запахом, предположительно конопля, которые упакованы в черный полимерный пакет, опечатан печатью №;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (12-15) с участием ФИО1 из которых следует, что вышеприведенный полимерный пакет был осмотрен.

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» в районе <адрес>, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 206,71 г.;

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.17-22), из которых следует, что был изъят образец спиртовой салфетки - «контрольный образец». В ходе освидетельствования у ФИО1 на спиртовую салфетку изъяты смывы с обеих рук, после упакованы и опечатаны, а также у ФИО1 на спиртовую салфетку изъяты смывы с полости рта, после упакованы и опечатаны;

Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), из которого следует, что в смывах с рук, а также в смывах с полости рта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В «контрольном образце» следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д.91-94), из которых следует, что осмотрены опечатанные в установленном законом порядке полимерные пакеты, и конверты, которые не вскрывались.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96,97), из которых следует, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 206,51 г.; полимерный пакет, черного цвета; два пакета, из прозрачной, бесцветной полимерной пленки; - салфетка со смывом с рук ФИО1; салфетка со смывом с полости рта ФИО1; салфетка с контрольным смывом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.125-126), из которых следует, что у обвиняемого ФИО1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, находящийся вблизи <адрес>;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.127-129), осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130,131,132), из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № на основании ст.82 УПК РФ возвращен обвиняемому ФИО1;

Заключением № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) из которого следует, что ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у ФИО1 при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО1 больным наркоманией не является. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога в течении одного года;

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д.74-80), из которых следует, что подозреваемый ФИО1 в районе <адрес>, указал на съезд к берегу озера, где он находился ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. на рыбалке, и обнаружил два куста растения конопли, с которых оборвал <данные изъяты>, которые сложил в два пакета. С помощью мобильного приложения «NAVITEL» были определены географические координаты указанного места- <адрес>. После ФИО1 сообщил, что после того, как он оборвал кусты конопли, пакеты с <данные изъяты> он положил в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, на котором поехал на <адрес>, где его автомобиль остановили сотрудники полиции, обнаружили пакеты с коноплей и изъяли их;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109), из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Справкой о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), из которой следует, что у ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения на наркотических и психотропные вещества, экспресс-тест, результат положительный на марихуану.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, отраженного в экспертных заключениях, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Оснований к применению примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, не имеется, поскольку:

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит установленным, поскольку ФИО1 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере в виде их приобретения и хранения, понимал значение происходящего и желал совершать эти действия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский», характеризуется удовлетворительно

Согласно заключению № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании не обнаруживается, ФИО1 больным наркоманией не является. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога.

Давая оценку заключению наркологического освидетельствования, суд принимает во внимание, что выводы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого ФИО1 и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, заключение наркологического освидетельствования, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу наркологу.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу для профилактического наблюдения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить; <данные изъяты>, находящий на хранении у обвиняемого ФИО1- оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ловейко М.С.