Постановление № 1-1053/2023 1-137/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-1053/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

адвоката Подопригора К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минуты, ФИО2 <данные изъяты> находясь около бутика № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ИП «Потерпевший №1», и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с прилавка открыто похитил шапку-ушанку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ИП «Потерпевший №1» после него, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 побежал от прилавка, проигнорировав требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть шапку-ушанку, тем самым открыто похитил шапку- ушанку, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего умысла до конца, ФИО2 <данные изъяты>. мог причинить материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» в размере 3 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 <данные изъяты> поскольку подсудимым возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> и его защитник адвокат Подопригора К.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, указав на полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Государственный обвинитель Леонова М.А. находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>. ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшему, по месту жительства и в быту ФИО2 <данные изъяты> характеризуется положительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Ж-вым <данные изъяты> и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшей и подсудимого. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <данные изъяты> следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подопригора К.А. и Шклюдовой А.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шклюдовой А.В. и Подопригора К.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>