Решение № 12-530/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-530/2018

дело № 12-530/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1, с участием представителя ФИО2, адвоката Медведева О.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что по результатам административного обследования, проведенного государственным инспектором города Севастополя по использованию и охране земель установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» используется ФИО3 для размещения капитального объекта, состоящего из 5 уровней, а именно: на 1 этаже расположены помещения гаража, лестничная клетка общего пользования, шахта лифта, помещение общего пользования (коридор), на 2,3,4 этажах объекта расположены по три отдельно изолированные помещения (квартиры всего 9, так же расположена шахта лифта, вход в помещение пятого этажа осуществляется через квартиру расположенную на 4 этаже, зарегистрированной за ФИО9, доступ в помещение представлен не был. Таким образом на объекте земельных отношений, расположен капитальный объект состоящий из 5 полноценных этажей, что противоречит заявленной этажности строения в документах представленных ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд с жалобой.

В судебное заседание заявитель ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, адвоката Медведев О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило использование им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» не по целевому назначению - для размещения двухэтажного здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, а именно - наличие в здании изолированных структурно обособленных квартир, имеющих самостоятельный выход в помещение общего пользования.

При этом, административный орган пришел к такому выводу, исходя из визуального обследования объекта.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Как следует из служебной записки от 12.07.2018 в ЕГРН содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером №4, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», правообладателем которого является, ФИО3

- о здании с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели 1/10 - ФИО7, 13/20 - ФИО3, 4/25 - ФИО8, 9/100 - ФИО5

Таким образом, поставив земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на него и расположенный на нем жилой дом, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного дома на указанном земельном участке.

Относительно факта использования земельного участка не по целевому назначению, выразившегося в размещении на нем пятиэтажного здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами он не подтвержден.

Так, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ основан на акте планового (рейдового) осмотра, обследования вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Между тем, вышеуказанный акт составлен на основании визуального осмотра находящегося на участке объекта недвижимости. Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Следовательно, административным органом при привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>