Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело №60RS0015-01-2024-000594-30

Производство №2-370/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 24 октября 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу П.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19250 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей 01 копейки.

В обоснование иска в заявлении указано, что 26.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П.Г.П. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил П.Г.П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 29.05.2023 общая задолженность составляет 19250 рублей 17 копеек, из которых: 14964 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3105 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1179 рублей 99 копеек – иные комиссии. П.Г.П. умерла **.**.****. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником по закону после смерти П.Г.П. является дочь – ФИО1, **.**.**** года рождения. В связи с чем, по просьбе представителя истца ненадлежащий ответчик – наследственное имущество П.Г.П. судом заменён на надлежащего ответчика – наследника, принявшего наследство после смерти П.Г.П. – ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Также, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, от которой в суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, при этом пояснила, что исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении, а именно: 26.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и П.Г.П. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил П.Г.П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 29.05.2023 общая задолженность составляет 19250 рублей 17 копеек, из которых: 14964 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3105 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1179 рублей 99 копеек – иные комиссии. П.Г.П. умерла **.**.****. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по исполнению договора нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора между Банком и П.Г.П. подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 26.09.2018 №; факт смерти Заёмщика подтверждается свидетельством о смерти №, факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери подтверждается заявлением нотариусу от **.**.****, стоимость наследственного имущества значительно превышает исковые требования истца.

Размер задолженности Заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 29.05.2023.

Суд находит данный расчёт правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома и денежных средств на счетах наследодателя значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. В связи с чем у суда нет законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Других наследников согласно данным из наследственного дела у умершей нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 770 рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от 26.09.2018 № по состоянию на 29.05.2023 в размере 19250 рублей 17 копеек, из которых: 14964 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3105 рублей 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1179 рублей 99 копеек – иные комиссии и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 770 рублей 01 копейки, всего 20020 (двадцать тысяч двадцать) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области.

Судья А.В. Иванов