Решение № 2-228/2026 2-228/2026(2-3388/2025;)~9-2510/2025 2-3388/2025 9-2510/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело № 2-228/2026

УИД 36RS0003-01-2025-004756-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 февраля 2026г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Ягодкиной Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 28 августа 2025г. года в отношении ответчика ФИО2, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, попадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, противоправными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в общей сумме 145 264 руб. 67 коп., что отражено в постановлении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2025г. Материальный ущерб в ходе уголовного процесса ей не возмещен. Истец считает, что ей также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 16 000 руб.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 145 264 руб. 67 коп. и моральный вред в размере 16 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Вернувшиеся в адрес суда извещения, направленные ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Как следует из представленных материалов, постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.08.2025 года установлен факт совершения ответчиком ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 145 264 руб. 67 коп.

Постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15 сентября 2025г.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, в размере 145 264 руб. 67 руб. установлен постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.08.2025 года, а также то обстоятельство, что ответчик состоит на учете в Воронежской областном клиническом психоневрологическом диспансере, однако является дееспособным лицом, иных сведений у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

Доказательств иного размера материального ущерба, либо доказательств возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в общем размере 145 264 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 5, 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание установленные постановлением суда обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление, что свидетельствует, в том числе, о посягательстве на достоинство личности и безусловном причинении истцу нравственных страданий, а также учитывая разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 16 000 руб.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением –частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму материального ущерба в размере 145 264 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Ягодкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026г.