Приговор № 1-37/2024 1-469/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №

(УИД: №)


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретарях Костюминской А.А. и Тимергалеевой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Осадчего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил:

- контрабанду психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, в крупном размере,

- незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. 25.03.2023в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, являясь потребителем веществ, содержащих модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] и стереоизомер модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамида] армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], и осознавая, что оборот его ограничен законодательством Российской Федерации, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, а также незаконного, в нарушение п.25 ст.2 Таможенного кодекса ЕврАзЭС; п.1.1.1 ст.9 Всемирной почтовой конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение специальных правил перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 №181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества - модафинила [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] и его стереоизомера - армодафинила [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий,

в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, приискал и приобрел на территории <данные изъяты> таблетки, содержащие психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], оборот которых ограничен законодательством Российской Федерации, которые, помещенные в международное почтовое отправление (далее по тексту МПО), с сокрытием от таможенного контроля, направлялось с территории <данные изъяты> в Санкт-Петербург Российской Федерации, то есть <ФИО>2 совершил действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение указанного вещества, а именно: <ФИО>2 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Интернет-магазина <данные изъяты> выбрал 6 пластиковых блистеров с таблетками по 10шт в каждом, общим количеством 60 таблеток, с маркировками: «...Modafinil...» (...Модафинил...), и «...Armodafinil...» (...Армодафинил...), с таблетированным веществом, общей массой 21,4гр, содержащим психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] массой 7,8гр (40 таблеток), что является крупным размером и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] массой 2,7гр (20 таблеток), что является значительным размером, после чего в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, посредством находящегося в его пользовании крипто-кошелька, при помощи платежной системы <данные изъяты> перевел по указанию продавца биткоины, эквивалентные 63 долларам США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному курсу ЦБ РФ составляло 4750 руб. 20 коп., на виртуальный счет указанного Интернет-магазина, предварительно оплатив, таким образом, выбранные им таблетки, содержащие психотропное вещество, в значительном и крупном размерах. При этом, <ФИО>2, при оформлении заказа, были указаны свои анкетные данные как получателя указанного МПО, с находящимися в нем указанным недозволенными вложением.

После чего, указанные таблетки общей массой 21,4гр, содержащие психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], в значительном и крупном размерах, в заводской упаковке, с целью его сокрытия от таможенного контроля и беспрепятственного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ было помещено в МПО, с указанием на нем персональных данных и адреса получателя, предоставленные <ФИО>2: <адрес> Указанному МПО был присвоен трек-номер №, который в указанный период был получен <ФИО>2, с целью осуществления последним контроля за его перемещением, а также получения указанного МПО.

Далее, МПО №, с таблетками общей массой 21,4гр, содержащими психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] массой 7,8гр (40 таблеток), что является крупным размером и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] массой 2,7гр (20 таблеток), что является значительным размером, путем транспортировки авиатранспортом было доставлено с территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена – сортировочный центр № авиационного отделения перевозки почты <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Затем, следуя технологической схеме движения, МПО № с таблетками, содержащими психотропное вещество в значительном и крупном размерах, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 16 мин. прибыло в место международного почтового обмена - прижелезнодорожный почтамт <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 11 мин. до 14 час. 30 мин. в служебном помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Международного почтамта Центральной почтовой таможни, по адресу: <адрес> сотрудником таможенной службы, в рамках таможенного досмотра, было осуществлено вскрытие МПО №, поступившее с территории <данные изъяты> в адрес «<адрес> в котором было обнаружено 6 пластиковых блистеров с таблетками по 10шт в каждом, общим количеством 60 таблеток, с маркировками: «...Modafinil...» (...Модафинил...), «...Armodafinil...» (...Армодафинил...), с таблетированным веществом, общей массой 21,4гр, содержащим психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] массой 7,8гр (40 таблеток), что является крупным размером и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] массой 2,7гр (20 таблеток), что является значительным размером. Указанные таблетки, содержащие психотропное вещество в значительном и крупном размерах, в целях дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия – «контролируемая поставка», были оставлены в указанном МПО, которое было направлено, согласно технологической схеме движения <данные изъяты> для вручения адресату в отделение почтовой связи <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Далее, МПО №, с указанными таблетками ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. прибыло в отделение почтовой связи <данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 05 мин., <ФИО>2 действуя от своего имени, заполнив извещение, получил МПО №, с таблетками общей массой 21,4гр, содержащими психотропное вещество - модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид] массой 7,8гр (40 таблеток), что является крупным размером и его стереоизомер - армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] массой 2,7гр (20 таблеток), что является значительным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания <ФИО>2

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. <ФИО>2 был задержан в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> а указанное МПО, с таблетками, содержащими психотропное вещество в значительном и крупном размерах, было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин., сотрудниками ОБКН Балтийской таможни, в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Подсудимый <ФИО>2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению фактически признал, вместе с тем считая, что его действия излишне квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Так <ФИО>2 показал, что он страдает хроническим заболеванием синдром <данные изъяты>, в этой связи, по ночам у него происходит остановка дыхания, отчего он часто просыпается и днем плохо себя чувствует. Проживая в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>, врач ему прописал препарат - модафинил, который он употреблял исключительно в лечебных целях, что в том числе, способствовало ему должным образом заниматься научной деятельностью. В <данные изъяты> году он переехал в <данные изъяты>, продолжил заниматься научной деятельностью с дополнительной нагрузкой в виде преподавательской деятельности, ему сложно было переносить умственные нагрузки, постоянно чувствовал усталость, и хотелось спать. Зайдя в несколько аптек в <данные изъяты>, ему сообщили, что модафинила в продаже нет. Тогда он на официальном Интернет-сайте аптеки в <данные изъяты> заказал себе, исключительно в благих намерениях, указанный препарат в количестве 5 блистеров, оплату произвел биткоинами, которые у него хранились в криптокошельке, оформленном в <данные изъяты>, после оформил МПО. При этом его супруга работает в <данные изъяты> и предупреждала его о возможных проблемах при заказе модафинила, но <ФИО>2 не придал этому значения, поскольку в иностранных государствах данный препарат не запрещен к обороту. Явившись ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, <ФИО>2 получил МПО с таблетками и направился к выходу из отделения почты, но его задержали сотрудники таможенной службы. Заказа <ФИО>2 был оформлен на 5 блистеров, в МПО фактически находилось 6 блистеров, как полагает подсудимый, 1 блистер ему положили в подарок.

Несмотря на признание подсудимым <ФИО>2 своей вины его виновность в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> которые являются оперуполномоченными отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Балтийской таможни, по своей сути дали аналогичные друг другу показания, а именно: в Балтийскую таможню поступила оперативная информация о возможных нарушениях таможенного законодательства - незаконном перемещении через таможенную границу психотропных веществ, перемещаемых в МПО №, следующим из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, в частности: в почтовое отделение №, по адресу: <адрес> Таким образом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. <ФИО>8 приступил к проведению ОРМ «наблюдение» за входом в указанное почтовое отделение, куда, примерно, через полчаса в этот же день на автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета, г.р.з. № подъехал мужчина, установленный как <ФИО>2, - получатель указанного выше отправления. Выйдя из машины, <ФИО>2 зашел внутрь почтового отделения, в связи с чем <ФИО>8 проследовал за ним. <ФИО>2 предъявил оператору извещение на получение МПО №, а оператор выдала последнему МПО, о чем <ФИО>8 сообщил ст. о/у <ФИО>9, который подошел к <ФИО>2, держащему в руках конверт из плотной бумаги коричневого цвета. <ФИО>9 представился, предъявил удостоверение и сопроводил <ФИО>10 к клиентскому столу для дальнейшего оформления, предварительно пригласив двух понятых из числа сотрудников почтового отделения. В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия и составления соответствующего акта, составлен протокол изъятия, которым зафиксировано изъятие у <ФИО>2 МПО № - бумажный конверт, который не вскрывался, по изъятии упакован и мобильный телефон <данные изъяты> По окончании оперативно-розыскных действий все участвующие лица ознакомились с составленными документами и поставили в них свои подписи;

- показаниями свидетеля <ФИО>11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, которая показала, что она работает в должности начальника почтового отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на своем рабочем месте в почтовом отделении, примерно в 09 час. 00 мин. к ней обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя <ФИО>2 и бумажное извещение на получение МПО № Поскольку извещение было не заполнено, <ФИО>11 попросила <ФИО>2 внести необходимую информацию в соответствующие графы. После заполнения <ФИО>2, извещения, он передал его <ФИО>11, а последняя передала ему бумажный конверт коричневого цвета и поставила свою подпись в указанном извещении. <ФИО>2 развернулся и собирался уходить, но к нему подошел сотрудник таможенных органов, предъявил удостоверение и пояснил, что в настоящий момент будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также сотрудник обратился к свидетелю и ее коллеге <ФИО>12 с просьбой поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. В клиентском зале на стойке выдачи почтовых отправлений, было обнаружено МПО №, представляющее собой прямоугольный бумажный пакет коричневого цвета без видимых повреждений, с приложенной к нему таможенной декларацией. Данное отправление <ФИО>11 и выдала <ФИО>2 по извещению. Сотрудниками таможенных органов <ФИО>2 был задан вопрос, принадлежит ли ему МПО и его содержимое, на что он подтвердил принадлежность отправления, однако не знает, какое вложение находится в изъятом почтовом отправлении. Спустя некоторое время <ФИО>2 пояснил, что в конверте находится лекарственный препарат - модафинил, приобретенный им в <данные изъяты> на сайте интернет-магазина. Также у <ФИО>2 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> который не упаковывался, а IMEI номера устройства были отражены сотрудником в соответствующем протоколе;

- показаниями свидетеля <ФИО>12, являющейся заместителем начальника почтового отделения № Санкт-Петербурга, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам ее участия в качестве понятой, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>11 <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> которые являются операторами почтовой связи в <данные изъяты> и по своей сути дали аналогичные друг другу показания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> к свидетелям, каждой в отдельности, подошел таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного поста «Международный почтамт» Центральной почтовой таможни <ФИО>15 и пригласила присутствовать в качестве представителя назначенного оператора почтовой связи при проведении процедуры таможенного досмотра MПO № №, следующего из <данные изъяты> в адрес: <адрес> Получатель: до востребования. Перед проведением процедуры таможенного досмотра <ФИО>13 и <ФИО>14 разъяснили их права и обязанности. После этого, инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста «Международный почтамт» Центральной почтовой таможни <ФИО>15 произведем досмотр MПO №, которое представляло собой бумажный почтовый конверт коричневого цвета, прямоугольной формы, без видимых повреждений и без доступа к содержимому. В результате таможенного досмотра MПO № обнаружено: таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets IP 200mg Modafinil MD» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets IP 200mg Modalert 200» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets USP Modvigil 200» - 2 блистера (20 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Armodafinil Tablets Artvigil 150» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert 150» - 1 блистер (10 таб.), итого - 60 таблеток. Bec MПO № - 0,08кг был определен способом фактического взвешивания. Также в ходе досмотра <ФИО>15 было произведено фотографирование оболочки и вложения в количестве 11 фотографий. По окончании досмотра таможенным инспектором <ФИО>15 составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, с которыми ознакомились и после подписали все лица, участвующие в досмотре.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого <ФИО>2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми результаты ОРД предоставлены в распоряжение отдела дознания Балтийской таможни, а после в следственный орган, и из которого следует, что сотрудниками Балтийской таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» было выявлено психотропное вещество модафинил, перемещаемое через таможенную границу Таможенного союза в МПО № <данные изъяты>

- постановление о проведении ОРМ «контролируемая поставка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «контролируемая поставка» в отношении МПО № <данные изъяты> которое рассекречено постановлением руководителя ГУ по борьбе с контрабандой ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в МПО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого установлено, что при вскрытии МПО № – бумажного почтового конверта коричневого цвета, прямоугольной формы, фактический вес 0,08кг, обнаружено: таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets IP 200mg Modafinil MD» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets IP 200mg Modalert 200» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Modafinil Tablets USP Modvigil 200» - 2 блистера (20 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Armodafinil Tablets Artvigil 150» - 1 блистер (10 таб.), таблетки в блистере с маркировкой «Armodafinil Tablets Waklert 150» - 1 блистер (10 таб.), итого - 60 таблеток <данные изъяты>

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 05 мин. сотрудниками ОБКН Балтийской таможни проведено ОРМ «наблюдение» за входом в почтовое отделение <данные изъяты> в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> к которому, в ориентировочно в 09 час. 00 мин. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета г.р.з. № подъехал <ФИО>2, который выйдя из автомобиля, зашел внутрь почтового отделения, где предъявил сотруднику почты извещение на получение МПО № после лично получил прямоугольный бумажный конверт коричневого цвета и затем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. был задержан <данные изъяты>

- рапортом на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Балтийскую таможню поступила оперативная информация о незаконном перемещении через таможенную границу наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, перемещаемых в МПО №, следующим из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. о/у <ФИО>9 на основании постановления руководителя Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии двух понятых и с участием <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. обследовано отделение почтовой связи № в Санкт-Петербурге, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого на стойке выдачи посылок обнаружено и изъято МПО № с содержимым, которое со слов <ФИО>2 является «модафинилом», приобретенным им в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за 63 доллара США на сайте интернет-магазина. Также у <ФИО>2 изъят мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № <данные изъяты>

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ст. о/у <ФИО>9 в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых и с участием <ФИО>2, изъял МПО №№ и мобильный телефон (смартфон) фирмы <данные изъяты>) IMEI1: №, IMEI2: № <данные изъяты>

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследование объектах №№ содержится психотропное вещество модафинил [((дифенилметил) сульфинил) ацетамид], или психотропное вещество армодафинил (-)-2 [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] или их рацематная смесь. <данные изъяты>

Первоначальные выводы о характере вещества подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: таблетки из объектов №, общей массой №I-6,08гр, №II-2,97гр, №III-4,68гр, содержат в своем составе психотропное вещество – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид]. Общее содержание модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамида] в таблетках объекта №I составляет 3,42гр, в таблетках объекта №II составляет 1,71гр, в таблетках объекта №III составляет 2,07гр. Представленные на исследование таблетки из объектов №№IV-V, общей массой: №IV-2,43гр, №V-3,42гр содержат в своем составе психотропное вещество – стереоизомер модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамида] армодафинил [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамид]. Общее содержание армодафинила [(R)-((дифенилметил)сульфинил)ацетамида] в таблетках объекта №IV составляет 1,08гр, в таблетках объекта №V-1,35гр.

На исследование израсходовано: 1,82гр вещества таблеток объекта №I; 1,58гр вещества таблеток объекта №II; 2,22гр вещества таблеток №III; 1,22гр вещества таблеток объекта №IV; 1,79гр вещества таблеток объекта №V <данные изъяты>

Указанное психотропное вещество и его первоначальная упаковка, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

При осмотре мобильного телефона, изъятого у <ФИО>2, установлено: смартфон фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в котором обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с администратором магазина <данные изъяты> и сообщения сервиса <данные изъяты> В браузере «Google Chrome» в истории посещения сайтов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посещались сайты <данные изъяты>

После осмотра телефон и карта памяти упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

По результатам осмотра составлен соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при этом телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Кроме того, следователем в присутствии <ФИО>2 и его защитника исследована русскоязычная версия интернет-страницы сайта <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых из отделения почтовой связи АО «Почта России» № по адресу: <адрес> произведена выемка бумажного извещения № на получение МПО № <данные изъяты>

После, с учетом полученных у <ФИО>2 образцов для сравнительного исследования, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> проведена почерковедческая экспертиза, о чем имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: рукописные записи «паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><ФИО>2», расположенные в нижней половине листа извещения № на получение МПО № – выполнены <ФИО>2 <данные изъяты>

Указанное извещение № на получение МПО № как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что следователем осмотрен ответ Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, всего на 6-ти листах. Осмотром установлено: посылка с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:00 принята в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:58 посылка прибыла на территорию РФ авиатранспортом в сортировочный центр <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 04:16:01 посылка прибыла на территорию РФ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:08 прибыла в место вручения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:02 вручена адресату в отделении почтовой связи <адрес><данные изъяты> Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

- явкой <ФИО>2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ в интернет-магазине из <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу собственной регистрации таблетки, содержащие психотропное вещество модафинил для личного употребления. При этом ему было известно, что данный препарат запрещен к обороту на территории РФ. Правовой статус модафинила и возможную ответственность, - осознавал <данные изъяты>

Анализируя другие, исследованные в ходе судебного разбирательства, документы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемого деяния, в связи с чем они не являются доказательствами причастности <ФИО>2 к совершению инкриминируемых ему преступлений либо относятся к документам, имеющим процессуальный характер.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>16, <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>14, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, ранее с подсудимым свидетели знакомы не были, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимого их совершившего.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Контролируемая поставка» и «Наблюдение» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, при наличии поступившей информации о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенного при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, лицом, ранее не известным оперативным сотрудникам.

При этом в действиях оперативных сотрудников, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении <ФИО>2, судом не установлено. Противоправная деятельность, связанная с незаконном перемещением через таможенную границу психотропных и сильнодействующих веществ, перемещаемых в международном почтовом отправлении также не свидетельствует о провокации, поскольку желание <ФИО>2 в указанной части носило добровольный характер, какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников ФТС на него не оказывалось.

Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Контролируемая поставка» и «Наблюдение», суд признает допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и переданы в суд в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а также достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Процедура осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

При изучении психического состояния <ФИО>2 суд учитывает заключение проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: <ФИО>2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, какую-либо психопатологическую симптоматику не обнаруживает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет, в их лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО>2 может и должен нести ответственность за совершённые преступления, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

О наличии у <ФИО>2 умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, свидетельствует то, что он, достоверно зная о том, что психотропное вещество модафинил будет незаконно ввезено на территорию Российской Федерации, преследовал цель по доставке его из-за рубежа, отслеживал передвижение почтового отправления по трек-номеру, а после, не отказавшись от преступного намерения, лично получил в почтовом отделении связи МПО с содержимым.

При этом <ФИО>2 достоверно было известно, что свободный оборот модафинила на территории Российской Федерации запрещен, вместе с тем, реализуя свой умысел <ФИО>2 используя общедоступные источники, изучал статьи с информацией о способах приобретения психотропного вещества и дальнейших последствиях. Кроме того, как установлено из показаний подсудимого, данных им в ходе рассмотрения дела, супруга подсудимого, являющаяся врачом, предупреждала <ФИО>2 о возможных неблагоприятных для него последствиях при покупке модафинила, однако последний не придал данному факту значения.

Довод стороны защиты об излишней квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, является несостоятельным, поскольку какой-либо конкуренции между нормами ст.ст.228 и 229.1 УК РФ не имеется. Так, по смыслу закона приобретение и хранение наркотических средств является их оборотом.

Если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу предметов, перечисленных в ст.229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.229.1 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что модафинил был назначен <ФИО>2 врачом в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в качестве лекарственного препарата в связи с наличием у него хронического заболевания, не является основанием для освобождения <ФИО>2 от уголовной ответственности, поскольку проживая длительный период времени в <данные изъяты>, <ФИО>2 не обращался за медицинской помощью с целью назначения ему аналоговых лекарственных препаратов, не запрещенных к обороту в Российской Федерации.

Квалифицируя действия <ФИО>2 по признаку совершения каждого преступления – в крупном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми, для психотропного вещества – модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] (и его стереоизрмер - армодафинил), крупным является размер вещества, массой от 5гр до 1000гр, значительным является размер вещества, массой от 0,5гр до 5гр.

Вид и размер запрещенных к обороту психотропных веществ подтвержден соответствующими заключениями экспертов и другими материалами дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины <ФИО>2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч.3 ст.229.1 УК РФ - как совершение контрабанды психотропных веществ, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, в крупном размере,

- ч.2 ст.228 УК РФ - как совершение незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого <ФИО>2 не подлежат.

Подсудимый <ФИО>2 совершил умышленное особо тяжкое и тяжкое преступления, вину в совершении которых фактически признал.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных <ФИО>2 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, как совершенные в сфере незаконного оборота психотропных веществ и направлены против общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО>2, предусмотренными п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ а также данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку несмотря на то, что явки с повинной дана <ФИО>2 после его задержания, в ней последним подробно изложена хронология его противоправных действий, беспрепятственно передан мобильный телефон для его осмотра, в котором обнаружены вкладки интернет-страниц в браузере с магазином в <данные изъяты>, об отслеживании движения МПО и его прибытие в место получения, а также вкладки со статьей о способах покупки модафинила, запрещенного на территории РФ и способах избежания ответственности за его приобретение.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – наличие хронических заболеваний у подсудимого, при этом до задержания он работал, а, следовательно, имел стабильный и законный источник дохода. <ФИО>2 исключительно положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, при этом подсудимый имеет ученые степени и дипломы в сфере научной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении <ФИО>2 наказания, его вида и размера, за каждое совершенное им преступление, суд учитывает наличие по делу совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые суд признает исключительными, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении срока наказания за каждое совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ. Срок окончательного наказания судом определяется по правилам применения положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд считает возможным не назначать <ФИО>2 обязательные дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.229.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным достижение исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого <ФИО>2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

<данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –