Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-001012-87

Мотивированное заочное
решение составлено 10 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Большая Соснова

Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 П.Д.О. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.02.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW X5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 П.Д.О., и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя (виновника) дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ХХХ 0095892860 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Skoda Octavia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «ФИО4 общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0095892860 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Страховой случай наступил 22.02.2020, а период использования транспортного средства BMW X5 установлен с 12.09.2019 по 11.12.2019, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика – страхователя убытки в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 к., ФИО3, АО "Стразовое общество газовой промышленности", ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" (л.д. 2-3 оборот).

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеет ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО6о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 к., ФИО3, АО "Страховое общество газовой промышленности", ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, для защиты своих прав и законных интересов представителей не направили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Большесосновского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом « е » пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 П.Д.О., собственник транспортного средства ФИО5 к., и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник транспортного средства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia были причинены механические повреждения.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Перми от 21.09.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Автомобиль BMW X5 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору XXX 0095892860, страхование распространяется на слчаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.09.2019 по 11.12.2019 (л.д. 10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля BMW X5 не была застрахована по договору XXX 0095892860 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец автомобиля Skoda Octavia ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Страховое общество газовой промышленности", которое признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение.

На основании заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2023 СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0095892860, возместило страховой компании потерпевшего АО "Страховое общество газовой промышленности" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №35338 от 06.06.2024 (л.д. 28, 30).

Указанное выше подтверждается материалами выплатных дел, представленных страховыми компаниями АО "Страховое общество газовой промышленности", СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что страховой случай наступил 22.02.2020 при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), с 12.09.2019 по 11.12.2019, суд приходит к выводу о том, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 400 000 рублей.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом ответчиком, каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих трудное материальное положение не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №278830 от 24.07.2025 (л.д. 29).

Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за оказание услуг по подготовке искового заявления к ответчику истцом уплачено 5 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг и платежным документом.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>