Решение № 12-45/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-45/2024

12-45/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес>ёв МО 28 февраля 2024 года

Судья Королёвского городского суда <адрес> Михалат А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: МО, <адрес>, ком.1,2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить за отсутствием в действиях события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что возбуждение дела об административном правонарушении и направление его, ФИО1 на медицинское освидетельствование не законно, т.к. он не управлял транспортным средством, т.е. водителем не являлся, ПДД не нарушал, сотрудники ДПС не видели, как он управлял транспортным средством, соответственно все доказательства по делу получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, мировым судом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие его защитника, хотя ходатайство о допуске к участию в процессе защитника им, ФИО1 было заявлено, но меры к вызову защитника мировым судом не приняты, в связи с чем, нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании заявил ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью своего защитника ФИО5, однако в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ последний присутствовать не может, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, мировым судьей данное ходатайство было удовлетворено, заседание отложено. ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неявкой защитника ФИО5, который находится в отъезде. Мировой судья в удовлетворении указанного ходатайства отказал, указав, что не представлены доказательства наличия защитника.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивая гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого может выступать адвокат или иное лицо; защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и допускается к такому участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 и статья 25.5).

В рассматриваемом деле лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 заявил о желании участия в производстве по делу об административном правонарушении его защитника, между тем дело было рассмотрено в отсутствие последнего, попыток извещения защитника о рассмотрении дела мировым судьей предпринято не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что дело рассмотрено без участия защитника ФИО1, в отсутствие сведений о надлежащем извещении защитника о дне, времени и месте рассмотрения дела, при том, что в ходатайстве о допуске защитника имеется адрес последнего (л.д. 24-25), то есть порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме изложенного влечет неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, который был лишен возможности получить в ходе рассмотрения дела квалифицированную юридическую помощь, а его защитник - заявить в защиту его интересов доводы и возражения по делу, представить доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, дать оценку всем доказательствам и доводам в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, материал направить мировому судье 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат