Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Р.Р.Фаттахова,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, куда без ее согласия вселен и проживает ответчик. Ее обращение об освобождении квартиры оставлено без внимания. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит выселить ФИО2 из <адрес>.

Не согласившись с данным требованием, ФИО2 обратился в суд со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он состоит в браке с ФИО3 с 1998 года, с указанного времени он вселен и проживает в спорном жилом помещении как член семьи. При его вселении ФИО1 в указанной квартире не была зарегистрирована и не проживала. Поскольку он был вселен на законных основанием, постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица (она же ответчик по встречному иску) и ее представитель первоначальное требование поддержали с иском ФИО2 не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель, с требованиями ФИО1 не согласились, встречные доводы и требования поддержали.

Третье лицо –ФИО3 поддержала требования супруга –ФИО2, с иском ФИО1 не согласилась.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 -отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из пункта 28 указанного Постановления следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в порядке обмена является ФИО3 (л.д.25). В указанное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ФИО4 (она же –ФИО1).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененным Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела спорное жилое помещение в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении иска о расторжении договора найма указанного жилого помещения с ФИО4 отказано (л.д.27).

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселена в <адрес> (л.д.28).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, договор на передачу жилого помещения –<адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Данным судебным актом постановлено вернуть указанную квартиру в собственность МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» (л.д.5 -8, 29 -31).

Из пояснений сторон установлено, что в указанном жилом помещении проживает как член семьи ФИО3 – ФИО2, брак с которым первая заключила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). При этом, ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, проживает без согласия ФИО1, с которой, как указывает последняя в обоснование своих заявленных требований, сложились конфликтные отношения, что препятствует проживанию ей по месту регистрации.

ФИО2 и ФИО3, возражая против требований ФИО1 и поддерживая встречный иск, суду пояснили, что проживают в спорной квартире с марта 1998 года, оплачивают коммунальные услуги, произвели совместно ремонт, в чем ФИО1 участия не принимала.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, учитывая отсутствие согласия от всех членов семьи нанимателя спорного жилого помещения на вселение ответчика (истца по встречному иску) в спорную квартиру, как того требуют положения статьи 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о выселении ФИО2 из <адрес>.

Доводы ФИО2 и третьего лица о том, что он является супругом нанимателя квартиры, является кормильцем семьи, поскольку ФИО3 находится на пенсии, оплачивают коммунальные услуги, произвели ремонт квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой.

Кроме того, как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ни ответчик (истец по встречному иску), ни третье лицо (как основной наниматель квартиры) к наймодателю с требованием о заключении договора социального найма и включении ФИО2 в данный договор в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, он бы приобрел право пользования спорной квартирой, не обращались. Соответственно, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО2 требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в иске к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения –<адрес> 14 по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова