Решение № 2-12658/2017 2-12658/2017 ~ М-11471/2017 М-11471/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-12658/2017

Дело №2-12658/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2017 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУ «Лесниковский сельсовет» взыскан солидарно ущерб в размере 102066 руб. 17 коп.; с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУ «<адрес>» взыскан солидарно ущерб в размере 102066 руб. 17 коп.: с ФИО2 в пользу МУ «Лесниковский сельсовет» взыскан ущерб в размере 109825 руб. 14 коп.; с ФИО2 в пользу МУ «<адрес>» взыскан ущерб в размере 109825 руб. 14 коп. Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В настоящий момент ФИО2 обязательства по решению Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Для соблюдения претензионного досудебного порядка ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств в размере 102066 руб. 17 коп. в порядке регресса, однако ответ на претензию не поступал, денежные средства ответчиком не выплачены. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 102066 руб. 17 коп. в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУ «Лесниковский сельсовет» взыскан солидарно ущерб в размере 102066 руб. 17 коп.; с ФИО2 и ФИО1 в пользу МУ «<адрес>» взыскан солидарно ущерб в размере 102066 руб. 17 коп.: с ФИО2 в пользу МУ «Лесниковский сельсовет» взыскан ущерб в размере 109825 руб. 14 коп.; с ФИО2 в пользу МУ «<адрес>» взыскан ущерб в размере 109825 руб. 14 коп.

При этом судом установлено, что приговором Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 10 и 6 преступлений соответственно, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК ПФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Приговором установлено, что в период 2010-2013 гг. ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, незаконно обратили в собственность третьих лиц земельные участки, расположенные в СО «Русь», государственная собственность на которые не разграничена:

- №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 96228,84 руб., причинив материальный ущерб в сумме 93341,97 руб. (с учетом определенной договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оценки участка, равной десятикратному размеру ставки земельного налога, в сумме 2886,87 руб.), из них в сумме 46670,99 руб. – ущерб муниципальному образованию «Лесниковский сельсовет», в сумме 46670,99 руб. – ущерб муниципальному образованию «<адрес>»;

- №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 110790,36 руб., причинив материальный ущерб в сумме 110790,36 руб., из них в сумме 55395,18 руб. – ущерб муниципальному образованию «Лесниковский сельсовет», в сумме 55395,18 руб. – ущерб муниципальному образованию «<адрес>».

Также приговором установлено, что в период 2010-2013 гг. ФИО2 незаконно и безвозмездно обратила в собственность третьих лиц земельные участки, расположенные в СО «Русь», государственная собственность на которые не разграничена:

- №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 116229 руб., причинив материальный ущерб в сумме 116229 руб., из них в сумме 58114,50 руб. – ущерб муниципальному образованию «Лесниковский сельсовет», в сумме 58114,50 руб. – ущерб муниципальному образованию «<адрес>»;

- №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 103421,88 руб., причинив материальный ущерб в сумме 103421,88 руб., из них в сумме 51710,94 руб. – ущерб муниципальному образованию «Лесниковский сельсовет», в сумме 51710,94 руб. – ущерб муниципальному образованию «<адрес>».

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Оценив обстоятельства причинения вреда, суд полагает необходимым определить равную степень вины ФИО2 и ФИО1 в причинении преступными действиями, определенными приговором приговором Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ущерба муниципальному образованию «Лесниковский сельсовет» и муниципальному образованию «<адрес>» в сумме 102066,17 руб. каждому. Оснований для отступления от равенства степени вины суд в данном случае не находит.

В настоящий момент ФИО2 решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями ФССП России и постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера и размера исковых требований, в общем размере 3241,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102066,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 3241,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чекин