Апелляционное постановление № 22-221/2024 22-8206/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 4/1-259/2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-221/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ведерникова Владимира Александровича, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алферова В.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ведерников В.А. осужден 7 мая 2013 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2023 года Ведерников В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Ведерников В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Ведерников В.А. отбыл предусмотренную законом часть назначенного наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно относится к труду и мероприятиям воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания, культурно-массовые мероприятия, общается с осужденными положительной направленности, вину признал, неоднократно поощрялся правами администрации исправительного учреждения, взысканиям не подвергался, из чего следует, что он твердо встал на путь исправления. Защитник полагает, что поведение осужденного соответствует критериям исправления. Считает, что суд, при рассмотрении ходатайства, в нарушение требований ст. 79 УК РФ, не обеспечил индивидуальный подход, не изучил данные о личности осужденного, не дал надлежащую оценку его поведению в период отбывания наказания и не привел убедительных мотивов принятого решения, не установил сведения, характеризующие осужденного с отрицательной стороны. Находит, что указанные обстоятельства в совокупности с характеризующими данными на Ведерникова В.А. дают основание для оценки его поведения как стабильно положительного и позволяют сделать вывод о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению. Назначенное Ведерникову В.А. наказание возымело на него должное воздействие, поэтому для своего исправления он не нуждается в дальнейшем его отбывании, а восстановление социальной справедливости возможно путем его условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного автор жалобы просит ходатайство Ведерникова В.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Вывод суда о том, что осужденный Ведерников В.А. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Как видно из материалов дела, осужденный Ведерников В.А. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осужденного, посчитала удовлетворение его ходатайства нецелесообразным.

Из материалов дела также явствует, что осужденный Ведерников В.А. за весь достаточно длительный период отбывания наказания правами администрации исправительного учреждения поощрялся 26 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Наряду с этим, по одному разу в 2015, 2016, 2020 и 2022 годах осужденный подвергался взысканиям: дважды в виде выговора и дважды в виде устного выговора. Три взыскания сняты (последнее из которых в феврале 2023 года), одно погашено временным фактором. Стоит отметить, что характер наложенных взысканий, пусть и снятых и погашенного, свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного, как к порядку отбывания наказания, так и отсутствии должного контроля за своим поведением в указанный период отбывания наказания, следовательно, имеется необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного именно в условиях назначенного судом вида наказания.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу, что оно является преждевременным. Поведение Ведерникова В.А., как того требует закон, оценивалось судом за весь период отбывания наказания и не только фактами поощрений, но и допущенными нарушениями режима отбывания наказания, которые подтверждаются соответствующими решениями администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Ведерникова В.А., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие действующих взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности осужденного Ведерникова В.А., а также сведения о его поведении в период отбытия наказания, послужившие основаниями для его перевода в октябре 2023 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не могут рассматриваться и как безусловные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник, были известны и учитывались при принятии решения, о чем мотивированно указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате Ведерниковым В.А. общественной опасности, посчитав, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 ноября 2023 года в отношении Ведерникова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)