Приговор № 1-156/2024 1-45/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-156/2024

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Панова И.Н., Кулебакского городского прокурора <адрес> Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ([ФИО]8, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), имеющего на иждивении <данные изъяты>. [ФИО]9» [ФИО]10, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- <ДД.ММ.ГГГГ> – приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев 23 дня,

- <ДД.ММ.ГГГГ> основное наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в количестве 01 года 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 24 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>». Находясь в указанное выше время в указанном выше месте, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 26 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для сотрудников магазина <данные изъяты>», похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> коп. В этот момент, сотрудник магазина <данные изъяты>» Свидетель №2 находившаяся на рабочем месте, и заметившая преступные действия ФИО1, потребовала от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия были обнаружены, на законное требование Свидетель №2 не отреагировал, вышел из магазина <данные изъяты>», и скрылся с места преступления, похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 156-160) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает с его семьей. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, которое также употреблял один в течение нескольких дней. Выпив спиртное, ему захотелось выпить еще, он решил сходить в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В начале четвертого часа, точное время не помнит, был пьян, не исключает, что это было около 15 часов 24 минут, он пришел в магазин <данные изъяты>», зайдя куда, взял продуктовую корзину прошел к стеллажам с алкоголем, расположенными по левой стороне от входа в магазин. Подойдя к стеллажам с алкоголем, с нижней полки, ближе к краю стеллажа, взял <данные изъяты> положил их в продуктовую корзину, и пошел дальше. Затем прошел к холодильникам, расположенным напротив входа, где находится молочная продукция. Из двух холодильников взял несколько банок с йогуртом, а именно четыре штуки в одном холодильнике, и четыре штуки - в другом холодильнике. Какой именно торговой <данные изъяты>, а также их объем и цену, не помнит. Их не рассматривал, ему было все равно. Он не исключает, что это были йогурт <данные изъяты><данные изъяты>. Все это он сложил в продуктовую корзину и пошел дальше, продвигаясь к выходу из магазина. После чего, подошел к морозильным камерам, в которых лежит заморозка и охлажденная продукция, установленным ближе к входу в магазин, и, проходя мимо них, из морозильной камеры, расположенной слева, захватил с собой пачку <данные изъяты>. Торговую марку и объем упаковки не помнит, но не исключает, что это были охлажденные <данные изъяты> марки <данные изъяты><данные изъяты> гр. Денежных средств, чтобы оплатить данный товар у него не было, в связи с чем, он решил, что оплачивать товар не будет, и сразу уйдет из магазина. Пошел сразу к выходу, проходя мимо торговых стеллажей, в обход кассы. Увидев это, вслед за ним побежала женщина - работник магазина. Он знает, что женщина является сотрудником магазина, так как ранее приходил неоднократно в этот магазин, но лично с ней не знаком. Сотрудники магазина его также знали. Он быстрым шагом шел к выходу. Пока шел, переложил все похищенные продукты под куртку, а корзину бросил около входа. Сотрудник магазина бежала вслед за ним и кричала ему, чтобы тот оплатил товар. В ответ на требование, товар он оплачивать отказался, ушел из магазина, и направился к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. По времени в магазине он находился около 3-х минут. Придя домой, выпил <данные изъяты>, которые похитил в магазине, а <данные изъяты>, отдал своей собаке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего [ФИО]13 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 94-98) следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности с <ДД.ММ.ГГГГ> года. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на своем рабочем месте. Ближе к 18 часам ему поступил звонок от директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, сообщив, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 30 минут в вышеуказанном магазине произошло хищение продуктов питания на сумму <данные изъяты> коп. Со слов директора магазина Свидетель №1, в магазин пришел покупатель по фамилии ФИО1, было примерно 15 часов 15 минут. Данный гражданин ранее неоднократно приходил в магазин, пытаясь пронести товар через кассу, не оплатив его, но его останавливали на кассе, и он либо просто оставлял товар, либо оплачивал его. Некоторое время [ФИО]17 ходил по магазину, выбирая товар. Администратор Свидетель №2 в это время находилась за компьютером, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Свидетель №2 какое-то время следила за данным гражданином через камеры видеонаблюдения, а затем вышла в торговый зал. [ФИО]17 в это время находился в торговых рядах магазина. Увидев, что [ФИО]17, направился в сторону касс, Свидетель №2 пошла за ним. Но [ФИО]17 прошел мимо кассы, к выходу. Свидетель №2 побежала за ним, и догнала его уже на выходе, и попросила его оплатить товар. На что [ФИО]17 отказался оплачивать товар, и ушел из магазина вместе с товаром. Согласно, сведениям, поступившим из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены:- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 110-112) следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года она работает в должности администратора в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы 2 через 2. <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 24 минут в магазин пришел молодой мужчина, которого зовут ФИО1, который ей известен как покупатель. Ранее тот неоднократно приходил в их магазин, пытаясь пронести товар через кассу, не оплатив его, но его все время останавливали на кассе, и он либо просто оставлял товар, либо оплачивал его. По тем фактам в полицию не обращались. В этот день [ФИО]17 сразу направился к стеллажам с алкоголем, расположенным по левой стороне от входа в магазине. Она находилась за компьютером, на котором выведены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале. Подойдя к стеллажам с алкоголем, взял с нижней полки две бутылки с настойкой «Клюква на коньяке», положив их в продуктовую корзину. Увидев [ФИО]17 в камеру видеонаблюдения, она пошла, в торговый зал, понаблюдать за ним. В торговом зале, также находилась и продавец-кассир Свидетель №3, занимавшаяся выкладкой товара в холодильник с колбасными изделиями. Она подошла к ней, они вдвоем наблюдали за [ФИО]17. Затем он направился к холодильникам с молочной продукцией, находившимся напротив выхода. В холодильнике [ФИО]17 взял четыре йогурта и четыре творожных десерта, которые также положил в продуктовую корзину, а затем направился к морозильным камерам с охлажденной продукцией, и после чего, взяв упаковку охлажденных крыльев, положил их продуктовую корзину, направившись к выходу. В этот момент она пошла за ним, а Свидетель №3 <данные изъяты> осталась у холодильника. [ФИО]17 увидев ее быстрым шагом, мимо стеллажей огибая кассу, направился к выходу. Она шла вслед за ним, и догнала на выходе из магазина, в тамбуре и попросила его оплатить товар, на что [ФИО]17 отказался и ушел из магазина. Она вернулась в магазин, и сразу же после этого позвонила директору магазина Свидетель №1, которая приехала в магазин. Они вызвали сотрудников полиции, написали заявление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 101-104) следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает в должности директора в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. У нее 5-ти дневная рабочая неделя с 08 часов до 17 часов, суббота и воскресенье - выходные. В субботу, <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома, у нее был выходной день. Около 15 часов 45 минут ей позвонила администратор магазина Свидетель №2, сообщившая, что произошла кража продуктов питания в магазине одним из покупателей, который ранее неоднократно приходил в их магазин, а именно, что кражу совершил ФИО1. После чего, она сразу поехала в магазин. В магазине <данные изъяты> рассказала ей, что пришел покупатель по фамилии ФИО1, было примерно 15 часов 24 минут. Некоторое время он ходил по магазину, и выбирал товар. Свидетель №2 в это время находилась за компьютером, на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. За данным гражданином <данные изъяты> [ФИО]4 следила потому, что ранее он неоднократно пытался пронести товар через кассу, не оплатив его, но так как все время останавливали на кассе, и он либо просто оставлял товар, либо оплачивал его. Со слов Свидетель №2 <данные изъяты> ей известно, что она какое-то время следила за ним через камеры видеонаблюдения, а затем вышла в торговый зал, [ФИО]17 в это время находился в торговых рядах магазина. Увидев, что [ФИО]17, направился в сторону касс, <данные изъяты> пошла за ним. Но [ФИО]17 прошел мимо кассы, к выходу. Свидетель №2 побежала за ним, и догнала его уже на выходе, и попросила его оплатить товар. На что [ФИО]17 отказался оплачивать товар, и ушел из магазина вместе с товаром. После этого, вместе со Свидетель №2, они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. На записи с камеры видеонаблюдения видно, что [ФИО]17 набрав товар в продуктовую корзину, а именно <данные изъяты>», прошел к холодильнику с молочной продукцией, и взял из него <данные изъяты>, затем прошел к холодильнику с охлажденной продукцией, и взял оттуда упаковку с охлажденными куриными крыльями, и прошел в сторону кассы. Затем с корзиной в руках, [ФИО]17 быстрым шагом прошел мимо продуктовых стеллажей, расположенных рядом с кассой, и направился к выходу, а Свидетель №2 побежала вслед за данным гражданином. После этого, ей было принято решение вызвать сотрудников полиции и написать заявление. Справка о стоимости продукции, предоставленная ею <ДД.ММ.ГГГГ>, выдана с использованием программы «<данные изъяты>», установленной на рабочем компьютере, находящимся в рабочем помещении магазина. На основании данной программы ежедневно автоматически происходит смена стоимости на товар. Кроме этого, ежедневно сотрудниками магазина проводится тест-драйв, а именно аппаратом ТСД считываются штрих-коды и выдается информация о товаре и его стоимости. По итогам тест-драйва выдается справка об информации о товаре, его стоимости. <ДД.ММ.ГГГГ> ей был проведен тест-драйв и согласно которому выдана справка о стоимости похищенных ФИО1 продуктов питания, которая составила <данные изъяты> коп.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 115-117) следует, что с 2018 года она работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по графику два через два дня. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <ДД.ММ.ГГГГ> была ее рабочая смена. Она находилась около стеллажей с колбасными изделиями, и занималась выкладкой товара. Было около 15 часов 24 минут. В это время в магазин пришел молодой мужчина, которого зовут ФИО1, знает его как покупателя магазина. Ранее тот неоднократно приходил в их магазин и неоднократно пытался пронести товар через кассу, не оплатив его, но так как все время останавливали на кассе, и он либо просто оставлял товар, либо оплачивал его. По данным фактам в полицию с заявлением они не обращались. Увидев [ФИО]17 в тот момент, когда он находился около стеллажей с молочной продукцией, расположенных напротив выхода и клал в продуктовую <данные изъяты>. В продуктовой корзине у него уже был товар, но что именно там было не видела. К ней подошла Свидетель №2, и они вместе с ней наблюдали, что тот будет делать дальше. После этого, [ФИО]17 направился к морозильным камерам с охлажденной продукцией, взял упаковку охлажденных крыльев, положил их продуктовую корзину и направился к выходу. В этот момент Свидетель №2 пошла за ним, а [ФИО]17 увидев ее быстрым шагом, мимо стеллажей огибая кассу, направился к выходу. Свидетель №2 шла вслед за ним. Через минут 5, Свидетель №2 вернулась, рассказав, что догнала [ФИО]17 уже на выходе из магазина, в тамбуре, после чего, попросила его оплатить товар, на что тот отказался и ушел из магазина. Свидетель №2 сразу позвонила директору магазина Свидетель №1, и та приехала в магазин. В дальнейшем Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвали сотрудников полиции, и написали заявление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 118-120) следует, что по у нее есть сын ФИО1, зарегистрирован в ее квартире, по адресу: <адрес>, проживает с семьей по адресу: <адрес>. От полиции ей стало известно, что сын открыто похитил продукты питания из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Сын проживает с ней, в виду избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку ее сын находится под домашним арестом, не может выходить из дома, она обратилась к директору магазина <данные изъяты>», возместила ущерб за похищенные ее сыном ФИО1 продукты питания в сумме <данные изъяты> коп., та написала ей расписку. Очевидцем преступления не была. Сына может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, с соседями в конфликтных ситуациях ей замечен не был. В настоящее время сын состоит на учете у врача-нарколога, как потребитель наркотических средств. Сын проживает с ее семьей, супругой и несовершеннолетним ребенком. Иногда употребляет спиртное. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина <данные изъяты>» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором та просит принять меры к ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 24 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил товар на сумму <данные изъяты> рублей, набрав товар в корзину прошел мимо кассы, не оплатив его (т. 1, л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенное в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, состоящее, в том числе из торгового зала, в котором имеются в числе прочих, кассовая зона, стеллажи с готовой продукцией, холодильные камеры с замороженной продукцией. По левой стороне от входа в магазин на расстоянии 7 м. расположена касса, слева от которой на расстоянии 1,5 м. расположен стеллаж с алкогольной продукцией, на первом ряду снизу на расстоянии 2,5 м. от левого края стеллажа и 10 см. от пола обнаружен один ряд бутылок с этикеткой «<данные изъяты> коп., в начале ряда отсутствуют две бутылки. Напротив входа в торговый зал магазина на расстоянии 24 м. расположена морозильная камера (холодильник) с молочной продукцией. На четвертом ряду стеллажа на расстоянии 2,5 м. от правого края стеллажа отсутствуют <данные изъяты> коп., на четвертом ряду стеллажа на расстоянии 3,5 м. от правого края стеллажа обнаружен ряд баночек с этикеткой «<данные изъяты> коп. На момент осмотра в указанном ряду отсутствует четыре баночки <данные изъяты>». Напротив входа в торговый зал указанного магазина на расстоянии 18 м. и на расстоянии 5 м. от правой стены магазина расположены морозильные камеры с охлажденной продукцией. Со слов участвующей в осмотре директора магазина Свидетель №1 в крайней левой морозильной камере отсутствует <данные изъяты>» в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 9-20);

- справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой, в результате хищения товара <ДД.ММ.ГГГГ> из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб, с учетом НДС, в размере <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 26);

- данными протокола выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым у директора магазина «<данные изъяты> изъят диск, с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 122);

- данными протокола осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен диск, содержащий три видеофайла с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>: при открытия файла <данные изъяты> на экране отображается помещение торгового зала магазина <данные изъяты>», где расположены витрины с товаром, слева расположены витрины с алкогольной продукцией, видно, как мужчина, одетый в куртку серого цвета и полоской темного цвета на руках и плечах, брюки синего цвета, на которых имеются надписи белого цвета по всей длине штанины с обеих сторон, обувь темного цвета со светлыми вставками, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, затем берет с нижней полки две бутылки с неизвестным содержимым внутри, которые кладет в продуктовую корзину, после чего, уходит из объектива видеокамеры; при открытия файла бакалея_<№*****><№*****>, на экране отображается помещение торгового зала магазина <данные изъяты>», где располагаются стеклянные витрины, с находящимся на них товаром, видно, что у витрин, находящихся справа от объектива видеокамеры, стоит данный мужчина, который подошел к витрине, взяв несколько товаров, затем ушел из объектива видеокамеры; при открытия файла 3_<№*****><№*****>, на экране отображается помещение торгового зала магазина <данные изъяты>», где расположены витрины с товаром и касса, данный мужчина с продуктовой корзиной в руках проходит мимо кассы и витрины и пропадает из объектива видеокамеры, продавец бежит за мужчиной (т. 1, л.д. 126-127).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению грабежа, то есть, открытого хищения продукции из магазина «Пятерочка» <ДД.ММ.ГГГГ>, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся очевидцем событий, пояснившей, что ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», набрав в продуктовую корзину продуктов и спиртное на общую сумму <данные изъяты> коп., направился к выходу, минуя кассу. Несмотря на требования администратора Свидетель №2 вернуть товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, на ее законное требование не отреагировал и, удерживая при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты>», минуя кассу, вышел из магазина «<данные изъяты> скрывшись с места преступления. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №3

При этом оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения грабежа, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камер наблюдения торгового зала от <ДД.ММ.ГГГГ>, где зафиксирован момент совершения ФИО1 открытого хищения продуктов из магазина.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении открытого хищения продукции из торгового зала магазина <данные изъяты>» доказанной. Незаконное открытое хищение товара из торгового зала магазина происходило в присутствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые пытались словесно воспрепятствовать ФИО1 в совершении открытого хищения продукции, требуя ее оплатить.

По смыслу закона, фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

Количество и общая стоимость похищенного имущества - <данные изъяты> коп., подтверждается справкой об ущербе от <ДД.ММ.ГГГГ>, показаниями представителя потерпевшего. Стороной защиты размер ущерба не оспаривается.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (т. 1, л.д. 216), на учете у врача-психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 214), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 237), положительно характеризуется по месту работы в ООО «ТЭК КПИ», соседями по месту жительства согласно приобщенным стороной защиты характеристикам (т. 2, л.д. 63-64).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из выводов которого следует, что ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 221-222).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого совершеннолетнего ребенка [ФИО]10, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, обязательных работ, а также назначения более строгих видов наказания - ограничения свободы, лишения свободы, замены лишение свободы принудительными работами, с учетом обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в количестве 01 года 11 месяцев 15 дней, в связи с чем, суд присоединяет не отбытый срок дополнительного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - <ДД.ММ.ГГГГ>, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ему <ДД.ММ.ГГГГ> Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 15 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО1 отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания основного наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, а также период содержания под домашним арестом с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R - диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -