Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 июля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит с неразрешенным овердрафтом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит с неразрешенным овердрафтом, ссылаясь на то, что 01.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключён кредитный договор <***>, согласно которому, ФИО1 выдана карта MasterCardStandard № 5469 6000 1041 0090 и открыт счёт № 40817810360000021740 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления должником заявления на получение международной карты Сбербанка России от 01.10.2010 года. 03.04.2015 года по счёту клиента было списано по исполнительным документам 349932,00 рублей при недостаточности средств, так как на момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счёту. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешённый овердрафт. Причиной его образования явилось списание со счёта при недостаточности средств. Сумма задолженности по неразрешённому овердрафту составила 49861,20 рублей. В настоящее время овердрафт не погашен. Плата за неразрешённый овердрафт составляет 40% годовых.

В адрес ответчика отправлялось требование о возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 03.03.2017 года сумма задолженности составляет 87673 рубля 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 49861 рубль 20 копеек, проценты за кредит в размере 37812 рублей 55 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору на предоставление кредита с неразрешённым овердрафтом <***> от 01.10.2010 года в размере 87673 рубля 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 49861 рубль 20 копеек, проценты за кредит в размере 37812 рублей 55 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <***> о выпуске банковской карты посредством выдачи международной банковской карты Сбербанка России с обслуживанием счета № 40817810360000021740. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно приказа от 04.08.2015 года № 255-О, в соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указанный договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения держателя карты к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Из выписки по карточному счету № 40817810360000021740 следует, что 03.04.2015 года по счёту клиента было списано 349932,00 рублей.

В результате проведения по карте операций на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере 49861,20 рублей.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Условий, Банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить Клиенту кредит в форме овердрафт по Счету. Размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Как следует из п. 3.5 Условий, Клиент обязан возместить Банку: платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по Карте (в том числе по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

В соответствии с п. 4.6 Условий, при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Как следует из п. 4.10 Условий, задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по Карте в сумме, превышающей остаток на Счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на Счет средств (в том числе начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат предусмотренных Тарифами Банка; на возмещение платы за несвоевременное погашение овердрафта; на возмещение платы за превышение размера разрешенного овердрафта; на погашение просроченных процентов за разрешенный овердрафт; на погашение процентов за разрешенный овердрафт; на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту; на погашение сумм разрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 14 Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455, плата за неразрешённый овердрафт составляет 40% годовых.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются договорные обязательства по своевременному возврату образовавшейся задолженности, уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком, что дает истцу основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2017 года перед банком составила 87673 рубля 75 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 49861 рублей 20 копеек, проценты за кредит в размере 37812 рублей 55 копеек.Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая наличие просрочек со стороны ФИО1, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы процентов по договору не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 ссудную задолженность в размере 49861 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1, проценты за кредит в размере 37812 (тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 55 копеек

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 затраты по уплате государственной пошлины в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения хранится в материалах дела 2-333/2017 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.