Решение № 12-344/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-344/2019

12-344/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 23.10.2019 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление представителем Бурприроднадзора ФИО1, действующей на основании доверенности, подана жалоба, в обоснование которой указывает на несогласие с постановлением в части назначения наказания в виде предупреждения. Так, ссылается, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством. Кроме того, указывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении субъектом предпринимательства своих публично-правовых обязанностей в отношении отчетности. Также, жалоба содержит довод об извещении на судебное заседание и направлении копии постановления ненадлежащему лицу – Министерству природных ресурсов, тогда как протокол и материалы направлены Бурприроднадзором.

В судебном заседании представитель Бурприроднадзора ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав представителя Бурприроднадзора ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных нарушениях» нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Республики Бурятия №1035-IV от 07.10.2009 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом (далее - учет древесины), а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В силу п.12 Порядка ведения учета древесины и предоставления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 №327, отчет представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Отчет представляется независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины или лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого правонарушения с достоверностью подтвержден материалами дела, и вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о его виновности в совершении правонарушения является верным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы представителя Бурприроднадзора о необоснованном назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Так, санкция ч.6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных нарушениях» предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая ИП ФИО2 наказание, мировой судья применил ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, какие-либо основания для замены наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение на предупреждение, не имелось.

Так, в материалы дела представлены сведения, согласно которым ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12.04.2019).

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Бурприродднадзора, согласно которым в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении субъектом предпринимательства своих публично-правовых обязанностей в отношении отчетности.

При этом, угроза охраняемым общественным интересам в указанном случае существенная, выявленное правонарушение является грубым, поскольку неукоснительное соблюдение требований закона по учету древесины, соответственно, по надлежащей организации работы пункта позволяет контролировать и предотвращать незаконное использование лесов и нелегальный оборот древесины, обеспечивает открытость деятельности пунктов.

Тем самым, административное наказание в виде предупреждения назначено мировым судье необоснованно.

При рассмотрении дела установлены также следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 16.07.2019 (поскольку соответствующая отчетность должна была быть им предоставлена до 15.07.2019).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В нарушении указанной нормы, мировым судьей обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено 23.10.2019, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит безусловной отмене.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 23.10.2019 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Ю.А. Смирнова