Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) предъявила в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под % годовых на срок месяцев под залог приобретаемого ФИО1 автомобиля ; поскольку ответчик систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет – задолженность по основному долгу, . – задолженность по уплате процентов и . – задолженность по неустойке), в предъявленном в суд иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по предъявленным к нему требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. ФИО1 подписал заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в Банке Номер обезличена, в котором просил предоставить ему кредит в сумме руб. под % годовых до Дата обезличена. на приобретение автомобиля , Дата обезличена г.в., цвет белый, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер ) Номер обезличена, ПТС ......, с передачей данного автомобиля в залог Банку; указанное заявление ФИО1 просил рассматривать как оферту и согласился с тем, что датой акцепта указанной оферты и датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредитных средств на счёт ФИО1 в Банке, при этом ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с Дата обезличена., а в случае нарушения своих обязательств предоставил Банку право начислить неустойку в размере % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В свою очередь Дата обезличена. Банк выдал ФИО1 указанный кредит согласно представленной в материалы дела выписке по счёту.

Положения вышеуказанного заявления-анкеты и действия сторон по делу соответствуют правилам о заключении договора (глава 28 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре залога (§3 главы 23 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных Банком в материалы дела документов следует, что с Дата обезличена. ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, соответственно Банк получил право предъявить к досрочному взысканию с ФИО1 всю задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена. в размере . – задолженность по основному долгу, . – задолженность по уплате процентов и . – задолженность по неустойке).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку право Банка как залогодержателя автомобиля получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами договоре, требование Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 13 873 руб.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ( . – задолженность по основному долгу, руб. – задолженность по уплате процентов и руб. – задолженность по неустойке) и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего

Обратить данное взыскание на заложенное имущество – автомобиль , Дата обезличена года выпуска, цвет белый, двигатель Номер обезличена идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС .......

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: