Решение № 2-1255/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1255/2019

<данные изъяты> № 2-1255 /2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 12.09.2019

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при помощнике судьи Кралиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к МухутдИ. И. КонстантИ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дело передано для разрешения по подсудности по месту жительства ответчика Калининским районным судом Тюмени.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. *дата* ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита в форме овердрафта, получила кредитную карту и пин-конверт, *дата* ответчик активировала кредитную карту с лимитом 75200руб., вследствие этого банком открыт банковский счет и присвоен *№ обезличен*, т.е. *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен*, выпиской по лицевому счету по кредитному договору подтверждено движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Договором уступки прав требования (цессии) *№ обезличен* от *дата* банк передал свои права требования по кредитному договору истцу, ООО «АФК», о чем ответчик был уведомлен, однако с *дата* ответчиком погашение задолженности по кредиту не осуществляется, задолженность на *дата* составляет 128878,62руб., которую просил взыскать в свою пользу, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3778,00руб., с зачетом ранее уплаченной по заявлению о выдаче судебного приказа. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений сторон) заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче ей кредита, оферта заемщика банком была акцептована, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 75200руб., также пин-конверт, при активировании ответчиком кредитной карты *дата* банк открыл заемщику банковский счет и присвоил *№ обезличен*. Тем самым, банк предоставил ответчику кредит в размере 75200руб., а ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка по договору установлена в размере 17% годовых для операций по оплате товаров и 36% годовых для иных операций, минимальный платеж составляет 5% от лимита, льготный период в количестве 55 календарных дней.

Заключение кредитного договора в форме овердрафта, сумма займа (лимита), размер процентов, порядок их расчета, условия погашения займа, подтверждены заявлением ответчика на получение потребительского кредита. Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждено движение денежных средств по карте, что свидетельствует об использовании ответчиком кредитных денежных средств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и истцом, ООО «АФК» *дата* заключен договор уступки права требования (цессия) *№ обезличен*, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) передал цессионарию ООО «АФК» права требования долгов по кредитным договорам, в том числе и кредитный договор с ответчиком.

Таким образом, истец с момента передачи права требования *дата* задолженности по кредитному договору от *дата* является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «ОТП Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена в 128878,62руб., из которых 72493,53руб. – сумма основного долга, 53199,10руб. – сумма процентов за пользование кредитом, комиссии 3185,99руб. Расчет судом проверен, признается верным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины с зачетом государственной пошлины, уплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1889,00х2=3778,00руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МухутдИ. И. КонстантИ. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 128878,62руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3778,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 17.09.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 17.09.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1255/2019

(УИД 89RS0003-01-2019-004203-84) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.