Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Гражданское дело № года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

Требование мотивировала тем, что она является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и в ее пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок был приобретен истцом в мае ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 При этом, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО9 в присутствии председателя товарищества напишет заявление о выходе из членов товарищества, истец выплатит ему стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а договор купли-продажи оформят позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написал заявление об исключении его из членов товарищества, истец передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, на что им была выдана расписка в получении денег. С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется земельным участком, регулярно уплачивает членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка не был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. При проведении кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями. Истец обращалась к супруге покойного ФИО9 с предложением оформить наследство на спорный земельный участок и затем переоформить его на истца, на что ответчик ответила отказом. В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на вышеназванный земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина