Решение № 12-187/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-187/2025

УИД: 05MS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении искажены фактические обстоятельства дела.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО2 в интересах ФИО1 просил отложить судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением служебной проверки по факту вынесения протокола об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД РД надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на «ФАД КАВКАЗ» 393 км. ФИО1 управлял автомобилем марки «Hyundai Sonata» с заведомо подложными регистрационными знаками <***> РУС.

Согласно карточкам учета транспортного средства государственный регистрационный знак <***> РУС выдан на автомобиль «ЛАДА Гранта» с идентификационным номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ЛАДА Гранта» с идентификационным номером №, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, видеофиксацией правонарушения.

С протоколом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью, графы "иные сведения необходимые для разрешения дела".

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли и опровергаются представленными в суд и исследованными документами.

Названные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы ФИО1 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4