Решение № 2-4695/2024 2-4695/2024~М-1719/2024 М-1719/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4695/2024

УИД 72RS0025-01-2024-002726-79

Дело № 2-4695/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 652 059 рублей 84 копейки, задолженности по кредитному договору № в размере 683 084 рубля 71 копейка, задолженности по кредитному договору № в размере 1 945 160 рублей 99 копеек, задолженности по кредитному договору № в размере 2 439 214 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 797 рублей 60 копеек.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 168 224 рубля под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 596 284 рубля под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 765 695 рублей под 9,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 3 267 937 рублей под 5,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредитов, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 168 224 рубля под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 596 284 рубля под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 765 695 рублей под 9,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 267 937 рублей под 5,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 059 рублей 84 копейки, из них: 609 611 рублей 28 копеек – основной долг, 41 088 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 310 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 049 рублей 65 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 084 рубля 71 копейка, из них: 596 284 рубля – основной долг, 83 506 рублей 60 копеек – плановые проценты; 3 294 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 160 рублей 99 копеек, из них: 1 811 347 рублей 23 копейки – основной долг; 126 718 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 818 рублей 63 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 276 рублей 97 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 439 214 рублей 06 копеек, из них: 2 329 758 рублей 98 копеек – основной долг, 101 267 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 416 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 770 рублей 39 копеек – пени по просроченному долгу.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 652 059 рублей 84 копейки, задолженности по кредитному договору № в размере 683 084 рубля 71 копейка, задолженности по кредитному договору № в размере 1 945 160 рублей 99 копеек, задолженности по кредитному договору № в размере 2 439 214 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 36 797 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 059 рублей 84 копейки, из них: 609 611 рублей 28 копеек – основной долг, 41 088 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 310 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 049 рублей 65 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 084 рубля 71 копейка, из них: 596 284 рубля – основной долг, 83 506 рублей 60 копеек – плановые проценты; 3 294 рубля 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 160 рублей 99 копеек, из них: 1 811 347 рублей 23 копейки – основной долг; 126 718 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 818 рублей 63 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 276 рублей 97 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 439 214 рублей 06 копеек, из них: 2 329 758 рублей 98 копеек – основной долг, 101 267 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 416 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 770 рублей 39 копеек – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 797 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 10 июня 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская