Решение № 12-252/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-252/2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- 21 июля 2021 года

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-252/21

по жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Плитинвест» ОГРН №, юридический адрес: -...-

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Плитинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плитинвест» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Плитинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Защитник ООО «Плитинвест» Т.В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № в отношении ООО «Плитинвест» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Плитинвест» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата установлено, что дата в 11 час. 30 мин., что при патрулировании территории лесного фонда в квартале 163 выделе 8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала участок общей площадью 25,2 га передан ООО «Плитинвест» для выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошная санитарная рубка), при проведении натурного осмотра выявлено, что на участке проведены работы по рубке лесных насаждений на площади 1,1 га, при этом не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на пройденной площади.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- дата № ООО «Плитинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст.8.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра лесного участка от дата установлено, что дата в 11 час. 30 мин., что при патрулировании территории лесного фонда в квартале 163 выделе 8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала участок общей площадью 25,2 га передан ООО «Плитинвест» для выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошная санитарная рубка), при проведении натурного осмотра выявлено, что на участке проведены работы по рубке лесных насаждений на площади 1,1 га, при этом не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на пройденной площади.

Также из материалов дела следует, что согласно акту осмотра лесного участка от дата установлено, что после проведения осмотра лесного участка от дата и выдаче ООО «Плитинвест» предписания от об устранении недостатков в квартале 163 выделе 8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала участок общей площадью 25,2 га передан ООО «Плитинвест» для выполнения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (сплошная санитарная рубка), при проведении натурного осмотра выявлено, что на участке проведены работы по рубке лесных насаждений на площади 1,1 га, при этом не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на пройденной площади.

Обстоятельства, указанные в акте осмотра лесного участка от дата и акте осмотра лесного участка от дата подтверждаются фототаблицами, а также показаниями свидетеля старшего участкового лесничего Х.Е.И. и Б.Н.В., допрошенных в судебном заседании.

Согласно требованиям технологической картой от дата №, представленной в материалы дела, ООО «Плитинвест» должно было осуществить уборку территории лесосеки в квартале 163 выделе 8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала от порубочных остатков до даты – дата.

Суд отклоняет довод защитника ООО «Плитинвест» об отсутствии события вмененного административного правонарушения по признакам ст.8.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Плитинвест» при выполнении работ на лесосеке в квартале 163 выделе 8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала, что подтверждается актом осмотра лесного участка от дата, актом осмотра лесного участка от дата, фототаблицами, а также показаниями свидетеля старшего участкового лесничего Х.Е.И. и Б.Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Плитинвест» имеет состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Плитинвест» в постановлении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № действия ООО «Плитинвест» получили правильную квалификацию по ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственность «Плитинвест» ОГРН №, - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственность «Плитинвест» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.