Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-2115/2025;)~М-1709/2025 2-2115/2025 М-1709/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-198/2026

УИД 50RS0014-01-2025-002128-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2026 по иску АО «Ивантеевская Теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ивантеевская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование требований указано, что АО «Ивантеевская Теплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения №. Собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчик плату за отопление и горячее водоснабжение не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.10.2025 в сумме 106363,60 рублей, на которую начислены пени за несвоевременную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения за период 11.12.2021 по 12.11.2025 в размере 63182,84 рублей. Указанную задолженность и пени представитель истца просил взыскать в судебном порядке, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной полшины в сумме 6086 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, а в случае отказа, просил снизить пени за несвоевременную оплату услуг.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что АО «Ивантеевская теплосеть» с 14.12.2020 на основании постановления Администрации г.о. Ивантеевка Московской обл. №488 от 04.08.2020 осуществляет отпуск тепловой энергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме.

Определением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 21.02.2025 отменен судебный приказ от 14.01.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги. Разъяснено право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. На основании вышеуказанной нормы отсутствие письменного договора между сторонами о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителей от уплаты за фактически потребленные коммунальные услуги.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО2, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Согласно справке по начислению и оплате по лицевому счету № услуг по отоплению ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за данную коммунальную услугу, в связи с чем, за период с 01.11.2021 по 31.10.2025 задолженность составляет 106363,60 рублей.

Факт предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом (отпуск тепловой энергии) ответчиком не отрицается.

Истцом приложен к иску расчет задолженности и справка по начислению и оплате по лицевому счету № за услуги отопления и горячего водоснабжения за испрашиваемый период за каждый месяц, с указанием сумм оплаты и сумм задолженности, периода начисления.

Никаких допустимых доказательств, подтверждающих оплату ЖКУ в спорный период в начисленном размере, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующими тарифами, подтвержден документально и по существу ответчиком не был оспорен.

Суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском процессе, учитывая, что квитанции об оплате за указанный период ответчиком не представлены, суд считает установленным, что за ответчиком имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.10.2025 в размере 106363,60 рублей., которую и взыскивает с ответчика ФИО2

На указанную задолженность начислены пени за период с 11.12.2021 по 12.11.2025 в размере 63182,84 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

Вместе с тем, суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом за период с 11.12.2021 по 12.11.2025 в размере 63182,84 рублей, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с 11.12.2021 по 12.11.2025 до 25000 рублей.

В связи с удовлетворением требований в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6086 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение представителя истца. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Ивантеевская теплосеть» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Ивантеевская Теплосеть» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 31.10.2025 в размере 106363 рублей 60 коп., пени за период с 11.12.2021 по 12.11.2025 в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2026