Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-271/2017

к делу № 2-271\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 марта 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.08.2016 года в г. Славянске н\К, по вине водителя Т.С.А., управляющего автомобилем Ауди А6, гос. номер (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ГАЗ 33213 гос. номер (...), под управлением Б.И.Н., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность всех участников застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», с указанием тех обстоятельств, что повреждения автомобиля не позволяют ему передвигаться собственным ходом. В заявлении о страховом случае также было указано, по какому адресу может быть осмотрен автомобиль. Однако представитель ответчика осмотр не произвел. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 94 250,42 руб. 05.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 94250,42 руб., моральный вред- 5 000 рублей, судебные расходы 191 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, за проведение независимой экспертизы - 10000 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показал, что считает необходимым уточнить исковые требования, так как согласно заключения эксперта (...) от 20.02.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ 32213, гос.номер (...), 2007 года выпуска, с учетом износа составляет 95100 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 95100 рублей, неустойку в размере 1% от 95100 рублей за период с 05.09.2016 года (день окончания срока для страховой выплаты) по 20.03.2017 года (день вынесения решения) за 195 дней просрочки, в размере 185445 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 10000 руб., по оплате услуг судебного эксперта - 10000 руб., в качестве компенсации морального вреда- 5 000 рублей, почтовые расходы - 191 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканного ущерба.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 исковые требования признала частично, просила уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, штрафа, которые несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 01.08.2016 года, по вине водителя автомобиля «Ауди А6» гос.номер (...) Т.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ГАЗ 33213» гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.А. от 01.08.2016 года по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, справкой о ДТП.

Автомобиль ««Ауди А6» гос.номер (...) принадлежит Т.С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль «ГАЗ 33213» гос.номер (...) принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...), справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО3 12.08.2016 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением, которое получено ответчиком 15.08.2016 года.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Судом установлено, что в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля произведен не был.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истцу не была произведена страховая выплата.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику Л.В.В..

Согласно заключения Л.В.В. (...) от 30.08.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94250,42 рублей.

05.09.2016 года истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком, однако страховых выплат произведено не было.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертизы, согласно заключения эксперта К.С.В. (...) от 10.02.2017 года,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 95100 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 10.02.2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 95100 рублей, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 05.09.2016 года по день вынесения решения суда, верный, однако, сумма неустойки подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 9500 рублей, так как рассчитанный размер неустойки превышает подлежащую взысканию сумму ущерба и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Сумма штрафа в размере 47500 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 28500 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта К.С.В. в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией об оплате и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы истца на сумму 191 руб., подтверждаются квитанциями, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3338 рублей, исходя из цены иска 104600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 95100 рублей, неустойку в размере 9500 руб., моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 28500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта - 10000 рублей, почтовые расходы 191 рубль, всего 154291 рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере 3338 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.