Приговор № 1-153/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 21 сентября 2009 года .... по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления .... от 26 апреля 2011 года о пересмотре приговора).

29 января 2013 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 20 дней;

2) 6 февраля 2014 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 21 сентября 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 августа 2016 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года около 13ч.56мин. ФИО2 находился в помещении магазина «....», расположенном по адресу: <...> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую АО «....» 1 бутылку виски «....», объемом 0,7 литра, стоимостью 563 рубля 16 копеек, 1 бутылку виски «....», объемом 0,75 литра, стоимостью 465 рублей 76 копеек, изъяв их с напольного стеллажа указанного магазина. После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2 прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу. В этот момент около 14ч.04мин. преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина ФИО1, который словесно пытался остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия, однако последний, проигнорировав законные требования ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащую АО «....» алкогольную продукцию. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО2, начатые как тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж. Действиями ФИО2 АО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 1028 рублей 92 копейки.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень опасности преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 ранее судим за умышленные посягательства против собственности к реальному лишению свободы, однако после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности; привлекался к административной ответственности. Фактические обстоятельства совершенного преступления наряду со степенью общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров от 21 сентября 2009 года и 6 февраля 2014 года) суд признает рецидив преступлений.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей стороне, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, участковым, а также по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его возраст и состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний и инвалидность.

Явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование расследованию преступления, возврат части похищенного, а также полное добровольное возмещение причинение имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью (л.д.39) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку виски «....», объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д.38), вернуть ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку виски «....», обемом 0,7 литра, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков