Решение № 12-257/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-257/2018

дело № 12-257/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение пункта 26.1, подпункта 2 пункта 27 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада входной группы <адрес>, что ухудшает эстетическое состояние территории.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. При этом указал, что постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что ранее о вынесенном постановлении ему сообщено не было, поэтому срок обжалования им не пропущен. Однако, в случае пропуска указанного процессуального срока, просит его восстановить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразил против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 вручена лично только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Административную комиссию. По месту регистрации никаких писем не получал.

Этот довод административным органом никак не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств своевременного вручения заявителю обжалуемого постановления или направления его по правильному адресу заявителя, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Вина ФИО1 в совершении приведенного правонарушения доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства дела; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт вышеуказанного правонарушения; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 инженером по технической эксплуатации ООО «Современные технологии».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Исходя из представленного материала, нельзя сделать вывод о том, что административным органом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Учитывая степень угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду пренебрежительного отношения к установленным правовым предписаниям, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При имеющихся данных, принимая во внимание, что заявитель является работником субъекта микропредприятия (что подтверждено выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) и к административной ответственности за указанное выше правонарушение привлекается впервые, наказание ФИО1 подлежало назначению в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. В остальном постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить: назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальном оставить постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.