Приговор № 1-459/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело 1-459/2019


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.,

защитников Загнетиной О.С.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

Кима В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского край (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 дням лишения свободы (наказание отбыто +++);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++, в период времени с 03 часов 30 минут до 09 часов, ФИО1 находился по адресу: ///, где увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., выпущенную на имя Щ., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, путем хищения денежных средств. находящихся на счете ... открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, с использованием электронного средства платежа - банковской карты, умалчивая при этом о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудников торговых организаций. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Щ. и желая их наступления, ФИО1, достоверно зная, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту ..., выпущенную на имя Щ., путем бесконтактной оплаты, через терминал, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудников торговой организации, +++ в период с 09 часов до 11 часов 27 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов оплатил покупку на сумму 203 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов 10 минут оплатил покупку на сумму 59 рублей 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// около 09 часов 22 минут оплатил покупку на сумму 85 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов 59 минут и 10 часов оплатил покупки на сумму 990 рублей, 400 рублей соответственно; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 10 часов 49 минут и около 10 часов 50 минут оплатил покупки на сумму 772 рубля, 508 рублей соответственно; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// около 10 часов 53 минут, около 10 часов 58 минут, около 10 часов 59 минут оплатил покупки на сумму 527 рублей 90 копеек, 134 рубля 70 копеек, 12 рублей 90 копеек, соответственно; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов 38 минут оплатил покупки на сумму 83 рубля и на сумму 474 рубля 50 копеек, около 11 часов 23 минут на сумму 78 рублей и на сумму 607 рублей 62 копейки, около 11 часов 27 минут на сумму 643 рубля 37 копеек и на сумму 91 рубль, соответственно, похитив, таким образом, денежные средства Щ. в сумме 5 670 рублей 89 копеек со счета ..., с покупками и банковской картой Щ. ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Щ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, соответствующие изложенным в явке с повинной, показаниями потерпевшего Щ., данными в суде, свидетелей А., Г., Л., данными в ходе предварительного расследования, заявлением потерпевшего, согласно которым ФИО1, +++ в период с 09 часов до 11 часов 27 минут, умалчивая о незаконном владении платежной картой ..., выпущенной на имя Щ., в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов оплатил покупку на сумму 203 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов 10 минут оплатил покупку на сумму 59 рублей 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///А, около 09 часов 22 минут оплатил покупку на сумму 85 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, /// около 09 часов 59 минут и 10 часов оплатил покупки на сумму 990 рублей, 400 рублей соответственно; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 10 часов 49 минут и около 10 часов 50 минут оплатил покупки на сумму 772 рубля, 508 рублей соответственно; в магазине «<данные изъяты> по адресу: /// около 10 часов 53 минут, около 10 часов 58 минут, около 10 часов 59 минут оплатил покупки на сумму 527 рублей 90 копеек, 134 рубля 70 копеек, 12 рублей 90 копеек, соответственно; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, около 09 часов 38 минут оплатил покупки на сумму 83 рубля и на сумму 474 рубля 50 копеек, около 11 часов 23 минут на сумму 78 рублей и на сумму 607 рублей 62 копейки, около 11 часов 27 минут на сумму 643 рубля 37 копеек и на сумму 91 рубль, о чем ФИО1 добровольно рассказал Г., А., факт принадлежности Щ. банковской карты подтвердил Л., ущерб в сумме 5 670 рублей 89 копеек для Щ. является значительным, так как он официально нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 7200 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 рублей, покупка продуктов питания в сумме 2 000 рублей (л.д.3, 16, 26-29, 36-39, 53-56, 59-64, 73-78, 79-93, 102-105);

- протоколом осмотра предметов о том, что осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» от +++ № ..., согласно которой +++ в 09 ч. 00 мин. совершена покупка в магазине «... на сумму 203 рубля, +++ в 09 ч. 10 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 59 рублей 90 копеек, +++ в 09 ч. 22 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 59 рублей, +++ в 09 ч. 38 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 83 рубля, +++ в 09 ч. 38 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 474 рубля 50 копеек, +++ в 09 ч. 59 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 990 рублей, +++ в 10 ч. 00 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 400 рублей, +++ в 10 ч. 49 мин. совершена покупка в магазине ... на сумму 772 рубля, +++ в 10 ч. 50 мин. совершена покупка в магазине ... на сумму 508 рублей, +++ в 10 ч. 53 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 527 рублей 90 копеек, +++ в 10 ч. 58 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 134 рубля 70 копеек, +++ в 10 ч. 59 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 12 рублей 90 копеек, +++ в 11 ч. 23 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 78 рублей, +++ в 11 ч. 23 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 607 рублей 62 копейки, +++ в 11 ч. 27 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 643 рубля 37 копеек, 27.04. 2019 в 11 часов 27 мин. совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 91 рубль, приобщенная к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51, 52).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении +++ в период с 09 часов до 11 часов 27 минут денежных средств Щ. в сумме 5 670 рублей 89 копеек со счета ... банковской карты ..., выпущенной на имя Щ., показаниями потерпевшего Щ. об объеме и значимости похищенного, значительности причиненного ущерба, показаниями свидетеля Л. о принадлежности Щ. банковской карты ..., показаниями свидетеля Г., узнавшего от ФИО1 о содеянном; показаниями свидетеля А. о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, выпиской ПАО «<данные изъяты>». При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 явку с повинной давал добровольно, показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, согласно заключению экспертов, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.131-132).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 завладел денежными средствами потерпевшего, используя электронное средство платежа - банковскую карту ..., выпущенную на имя Щ., путем бесконтактной оплаты, через терминал, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудников торговой организации.

Учитывая материальное положение потерпевшего, который официально не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 7200 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 рублей, покупка продуктов питания в сумме 2 000 рублей, размер похищенного - 5 670 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб в полном обьеме, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку это может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении - матери и бабушки,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «<данные изъяты>» от +++ № ... - хранится в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф