Определение № 2-3514/2017 2-3514/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3514/2017

Дело № 2-3514/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что ***. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата, за период *** в размере ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, принимая во внимание следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом с момента открытия процедуры банкротства трудовые отношения по выплате заработной платы подлежат регулированию с учетом положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", правовое значение имеет период образования задолженности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацами шесть, семь пункта 1 статьи 94 указанного Федерального закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 95 данного Федерального закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела - справки выданной ОАО *** от ***, на основании которой истец определил размер задолженности, долг за предприятием по заработной плате перед работником на *** составляет ***.

Сведений об иных периодах, за которые ответчик имеет задолженность перед истцом, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда *** области от *** по делу №*** в отношении ОАО «***» введена процедура банкротства – наблюдения.

Согласно п. 2 ст. п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Учитывая дату введения процедур банкротства, задолженность по заработной плате за период *** в общей сумме *** подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по заработной плате, не выплаченная работнику, не является текущей, поскольку не отвечает критериям, установленным п. 2 ст. п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду и наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, в связи не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Земцова