Приговор № 1-133/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

03RS0013-01-2020-000608-97

Дело № 1-133/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ялашева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20.00 часов ФИО12, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидев ранее незнакомую ему гр. ФИО4, державшую в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, с целью личного материального обогащения, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошел вплотную к Потерпевший №1, и понимая, что его преступные действия очевидны для последней и третьих лиц, применяя к ней насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, правой рукой скрутил кисть левой руки последней, после чего выдернув из её руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», открыто похитил его. Далее ФИО12 с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, где в последствии похищенным сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО12 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму: 3500, 00 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, суду показал следующее: ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО17, с которым распивали спиртное, после чего он и ФИО18 пошли гулять по городу. ФИО19 хотел встретить знакомую по имени ФИО21, обычно гулявшую около бывшей первой школы (остановка БГУ), поэтому они пошли в ту сторону. Подойдя к остановке БГУ, ФИО20 встретил свою знакомую по имени ФИО22, с которой разговорился, он в это время стоял в стороне. В это время на остановку подошли двое женщин, как он понял они были тоже выпившие. Он и его товарищ познакомились с этими женщинами, насколько он помнит: одну звали ФИО23, вторую ФИО24. В ходе разговора с ними он заметил в левой руке ФИО26 сотовый телефон, после чего он попросил у неё ее сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Он попытался до кого-то дозвониться, однако не получилось, после чего он вернул сотовый телефон ФИО25 обратно. Через некоторое время он еще раз попросил телефон, однако на этот раз ФИО27 отказала ему, тогда у него возник умысел забрать её телефон себе. С этой целью он подойдя вплотную к ФИО28, скрутил кисть её левой руки, и когда ФИО29 от боли ослабила руку, вырвал телефон из её руки, после чего убежал. Добежав до церкви, он оглянулся, и убедившись, что за ним никто не бежит, положил похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>» в карман трико, предварительно выкинув сим-карту, после чего пошел домой. Придя домой, он убрал похищенный телефон в шкаф и лег спать. Проснувшись на следующее утро, он подумал, что возможно его уже ищет полиция и решил вернуть похищенный телефон, для чего он попросил свою сожительницу Рузану отнести вышеуказанный сотовый телефон в Отдел МВД России по <адрес>, пояснив ей, что данный сотовый телефон им найден на улице и надо бы его вернуть хозяину. На её вопрос, почему он сам не отнесет найденный сотовый телефон в полицию, он ответил, что лишний раз не хочет «светиться» в полиции. ФИО30 послушала его и пошла с сотовым телефоном в ОМВД России по городу Нефтекамску, где сдала его как найденный ею на улице. Он надеялся, что если вернет сотовый телефон, то инцидент будет исчерпан.

Кроме признания своей вины подсудимым, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями неявившихся: потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами очной ставки и иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показанийпотерпевшей Потерпевший №1,данных в ходе предварительного следствия следует, что 29.05.2019г. она приехала в <адрес> РБ, чтобы навестить свою дочь ФИО31, которая учится в педагогическом колледже. Поскольку дочь находилась на учебе, она позвонила своей знакомой ФИО32 и предложила ей встретиться. Они встретились на <адрес>, зашли в ближайший продуктовый магазин, купили бутылку водки, которую вместе распили. Затем ФИО33 предложила ей прогуляться до остановки «БГУ - Первая школа», чтобы в последующем оттуда на автобусе уехать домой в <адрес>. Они пешком направились в сторону вышеуказанной остановки. Когда они подошли к остановке, увидели там их общую знакомую ФИО34 и еще двух ранее незнакомых ей мужчин, один из которых разговаривал с Ульяной. Второй мужчина стоял чуть поодаль от них. Они с ФИО35 познакомились с данными парнями, их звали ФИО36 и ФИО2. В ходе разговора ФИО2 попросил у нее сотовый телефон позвонить. Она дала ему свой сотовый телефон, после чего ФИО2 отошел в сторону, пытался до кого-то дозвониться, затем вернул ей сотовый телефон. Спустя некоторое время он снова попросил у нее телефон, чтобы позвонить, но на этот раз она ему отказала. ФИО2 разозлился, подошел к ней вплотную, и своей правой рукой скрутил кисть ее левой руки. Она пыталась сопротивляться, но почувствовав острую боль в области кисти, ослабила руку, в которой держала свой сотовый телефон. ФИО2 вырвал сотовый телефон из ее руки и побежал в сторону церкви. Она пыталась догнать ФИО2, однако безуспешно. ФИО37 звонила на ее телефон, но тот был недоступен. Под утро 30.05.2019г. она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета. Сразу в полицию она не пошла, так как находилась в состоянии опьянения. С оценкой принадлежащего ей сотового телефона в размере: 3500 рублей она согласна.

(л.д. 79-81);

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1

(л.д.105-107);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, у него есть знакомый ФИО3 ФИО38, которого он знает давно. 29.05.2019г. ФИО2 пришел к нему в гости, принес с собой спиртное. Они вместе с ФИО2 выпили, после чего пошли гулять. На <адрес> пойти вместе к остановке «Филиал БашГУ» по <адрес> РБ, так как там часто гуляет его подруга ФИО39. Когда пришли на остановку, ФИО40 там не было, однако там была его знакомая по имени ФИО41. Он подошел к ФИО42, разговорились, ФИО2 в этот момент стоял чуть поодаль от них. Позже на остановку подошли ранее незнакомые ему две женщины. Он с ФИО2 познакомились с ними, одну звали ФИО43, вторую - ФИО44. Время было примерно 20.00 часов, когда в ходе разговора ФИО2 попросил у ФИО47 сотовый телефон, чтобы позвонить. На просьбу ФИО2 Алена ответила положительно, передав ему сотовый телефон марки «Хуавей». ФИО2 отошел в сторону, пытался кому-то позвонить, но безуспешно, после чего вернул обратно ФИО48 ее сотовый телефон. Спустя некоторое время ФИО2 снова попросил у ФИО45 сотовый телефон чтобы позвонить, однако на этот раз ФИО49 в просьбе ФИО2 отказала и сотовый телефон давать отказалась, тогда ФИО2 подошел вплотную к ФИО46, правой рукой вывернул кисть ее левой руки и выдернул сотовый телефон у нее из руки, после чего побежал в сторону кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого он сам пошел домой. О том, что ФИО2 собирается похитить сотовый телефон он не знал, с ним ни о чем он не договаривался.

(л.д. 108-109);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, чторанее она сожительствовала с ФИО3 ФИО50, проживали вместе с ним и ее несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> В конце мая, точную дату не помнит, в ночное время она пришла домой и увидела дома спящего ФИО2, по его состоянию было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в шкафу она увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. Не придав этому особого значения, она также легла спать. На следующее утро ФИО2 сказал, что надо вышеуказанный сотовый телефон вернуть хозяину. На ее вопрос, кому принадлежит данный сотовый телефон, ФИО2 ответил, что не знает чей это сотовый телефон, так как нашел его на улице, но точно не помнит где. После чего ФИО2 попросил ее отнести телефон в Отдел МВД России по <адрес>, на что она предложила ему самому отнести телефон, но ФИО2 ответил, что не хочет в лишний раз «светиться» в отделе полиции и попросил сделать это ее. Она согласилась, после чего отнесла вышеуказанный сотовый телефон в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РБ, где пояснила, что нашла его на улице возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> РБ. Сотрудники полиции сделали соответствующую отметку в журнале находок, она расписалась и передала сотовый телефон сотрудникам полиции, после чего ушла домой. О том, что сотовый телефон был похищен она не знала, так как ФИО2 ей сказал, что сотовый телефон он нашел на улице;

(л.д.112);

Из показанийсвидетеля ФИО5следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20.00 часов она находилась на остановке «Филиал БГУ» по <адрес> РБ, когда туда подошел ее знакомый по имени ФИО51 вместе с знакомым по имени ФИО2. Они стояли и разговаривали, и через некоторое время на остановку подошли две женщины: ФИО57 и ФИО58, после чего ФИО56 с ФИО2 подошли к ним, а она стояла в нескольких метрах от них. Она видела, как в ходе разговора ФИО52 передавала ФИО2 свой сотовый телефон. Далее она сходила за остановочный комплекс (зачем именно не помнит), когда вышла, возле остановки стояли ФИО59 с ФИО60, которые сообщили ей, что ФИО2 забрал сотовый телефон ФИО53 марки «<данные изъяты>». После чего ФИО54 с ФИО55 ушли в сторону <адрес> (в сторону кафе <данные изъяты>»), а она осталась на остановке;

(л.д.54-55);

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказывается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2019г.,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.05.2019г. примерно в 20.00 часов, находясь на автобусной остановке «Школа № 1» по <адрес> РБ, с применением насилия, скрутив кисть левой руки, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей» стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму;

(л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019г., в ходе которогобыл произведен осмотр участка местности возле остановочного комплекса «БГУ», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: след подошвы обуви - пакет №, сигаретный окурок-пакет№.;

(л.д. 18-19);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от 25.11.2019г., в которомФИО12 добровольно сообщил о том, что 29.05.2019г. примерно в 20.00 часов, находясь на автобусной остановке «Школа № 1» по <адрес> РБ у девушки по имени ФИО61 он вырвал из рук её сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, после чего убежал сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес> РБ;

(л.д.76);

- заключением эксперта № от 13.06.2019г., согласно которомустоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере: 5990 рублей по состоянию на 29.05.2019г. с учетом износа и амортизации составляет: 3500 рублей;

(л.д.99);

- постановлением об изменении данных, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и иных процессуальных документах от 05.12.2019г., согласно которому местом совершения преступления признан остановочный комплекс «Филиал БГУ», расположенный по адресу: <адрес>», временем совершения преступления признано: около 20.00 часов 29.05.2020г., в анкетные данные потерпевшей, ошибочно указанные в постановлениях о назначении судебных экспертиз, протоколах ознакомления потерпевшей с заключениями экспертиз как «ФИО9» считать относящимися к потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 126-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2019г.,в ходе которого подозреваемый ФИО12 в присутствии защитника ФИО10 показал, как ДД.ММ.ГГГГг., находясь возле остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

(л.д. 129-131);

- протоколом выемки от 15.01.2020г.,которым у инспектора по вооружению ОМВД России по <адрес> ФИО11 в кабинете 2.24 Отдела МВД по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица;

(л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020г., которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei №), изъятый протоколом выемки у ФИО11 К протоколу приобщена фототаблица;

(л.д. 149-150);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 15.01.2020г., согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei №) признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен к материалам дела;

(л.д. 153);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.01.2020г. и распиской Потерпевший №1, из содержания которых следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei №) возвращен потерпевшей;

(л.д. 154-155);

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также следует из материалов уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия, протоколов изъятия, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного выше преступления.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

ДействияФИО1 подлежат квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья- совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

так как,совершая хищение имущества, подсудимый действовал на виду у потерпевшей, то есть открыто, и применил к Потерпевший №1 насилие, не повлекшие вреда ее здоровью.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, способствование возврату похищенного.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимомунаказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных дополнительных обязанностей.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, с целью хищения чужого имущества, применяя при этом насилие, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В силуст. 73 УК РФ данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев;

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по данному уголовному делу в отношенииФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.