Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 10-5/2024

10-5/2024

УИД 33MS0072-01-2023-002280-56


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Суздальского межрайонного прокурора <...> на приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего трактористом-машинистом в СПК «Гавриловское», зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

изложив обстоятельства дела и существо апелляционного представления, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Прокурор обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Суздальский районный суд, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ мировым судьей рассматриваются уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, то есть уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о некоторых преступлениях, в том числе, о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудно районному суду.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 34 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу, судья обязан проверить подсудно ли оно данному суду, и если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, судья обязан передать уголовное дело по подсудности, чего в нарушении уголовно-процессуального закона мировым судьей по данному делу не выполнено. Мировой судья судебного участка ### <...> и <...> приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и постановив по нему итоговое судебное решение, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, согласились с доводами апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением, в том числе, уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению Суздальским районным судом <...>.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, с нарушением правил подсудности и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно подлежит передаче по подсудности.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, постановленный приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности в Суздальский районный суд <...> на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** в отношении ФИО1 – отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Суздальский районный суд <...> на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Мокеев