Решение № 2А-1012/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1012/2026

№а-1012/2026 07RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2026 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», заместителю главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2, местной администрации Чегемского муниципального района КБР и местной администрации с.<адрес> Чегемского муниципального района КБР о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», заместителю главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2, местной администрации Чегемского муниципального района КБР и местной администрации с.<адрес> Чегемского муниципального района КБР о признании постановления об отмене разрешения на строительство незаконным, и его отмене.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и местной администрацией Чегемского муниципального района КБР был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 256 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — магазины, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 120 метрах на юго-запад от пересечения улиц <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района» выдало истцу разрешение № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на строительство магазина, площадью застройки — 210 кв.м., на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па разрешение на строительство № отменено. В обоснование принятого заместителем главы Чегемского муниципального района КБР ФИО2 решения указано, что проектная документация не прошла согласование в Управлении дорожного хозяйства КБР и не утвержден съезд с региональной дороги к земельному участку.

ФИО1 полагает, что оспариваемое решение противоречит требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, поскольку орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что арендуемый земельный участок находится в границах населенного пункта, и не относится к придорожной полосе. При таких обстоятельствах согласование проектной документации с владельцем автодороги не требуется. ФИО4, на которого ссылается представитель ответчика, не является доверенным лицом ФИО1, и не мог от его имени куда-либо обращаться. Действия административных ответчиков нарушают права истца как собственника объекта незавершенного строительства и связаны с интересами третьих лиц, которые являются правообладателями торговых точек, расположенных рядом с земельным участком, на котором ФИО1 строит магазин.

Представитель административного ответчика местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком - один год, заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое постановление было принято на основании письма ФИО4, который действовал в интересах ФИО1

Административные ответчики - МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», местная администрация с.<адрес>, заместитель главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2, заинтересованное лицо ГКУ КБР «Управдор», будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и местной администрацией Чегемского муниципального района КБР был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 256 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — магазины, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 120 метрах на юго-запад от пересечения улиц <адрес> и <адрес>.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что, несмотря на истечение срока аренды, ФИО1 продолжает пользоваться указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района» выдало истцу разрешение № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на строительство магазина, площадью застройки — 210 кв.м., на вышеуказанном земельном участке.

Вид застройки соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Постановлением заместителя главы Чегемского муниципального района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-па, разрешение на строительство № отменено.

В обоснование принятого заместителем главы Чегемского муниципального района КБР ФИО2 решения указано, что проектная документация не прошла согласование в Управлении дорожного хозяйства КБР и не утвержден съезд с региональной дороги к земельному участку.

Как указано в п.25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при оспаривании решения о прекращении разрешения на строительство суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство, исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Как указано в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Документы, указанные в пунктах 3 и 4 части 7, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений. Остальные документы уполномоченные органы самостоятельно запрашивают в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Данных о том, что представленные документы, в том числе, проектная документация, не соответствовали требованиям градостроительного законодательства, и административные ответчики дополнительно к представленным ФИО1, запрашивали какие-либо еще документы, которые подтвердили подобный факт, суду не представлено.

При таких данных суд исходит из того, что выданное разрешение на строительство магазина соответствовало требованиям закона.

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отмены разрешения на строительство явилось то, что проектная документация не прошла согласование в Управлении дорожного хозяйства КБР и не утвержден съезд с региональной дороги к земельному участку.

Указанное основание материалами дела не подтверждено.

В подтверждение своим доводам административные ответчики представили письмо ГКУ КБР «Управдор» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Между тем, письмо датировано позже, чем принято оспариваемое постановление; документов, подтверждающих, что ФИО4 является представителем ФИО1 не имеется; по указанному в письме адресу находится ГКУ «Республиканский психоневрологический интернат» МТ и СЗ КБР; из текста письма не следует, что в нём идет речь о строительстве магазина на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, согласие владельца автомобильной дороги на размещение объектов капитального строительства требуется только в случае, если такие объекты размещены в границах придорожных полос автомобильной дороги. Вместе с тем из материалов дела не следует, что земельный участок и недостроенный магазин, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 120 метрах на юго-запад от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, размещены в границах придорожной полосы.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указаний на придорожную полосу и ограничений в использовании участка по данному основанию в ней не содержится.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае:

принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч.21.4. ст.51 ГрК РФ уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов:

1) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок;

2) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Таким образом, перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приведенных положений, ни одного из подобных оснований в настоящем деле не установлено.

Статья 48 ФЗ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривавшая возможность отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, утратила силу на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление не основано на законе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Разрешение на строительство является правоустанавливающим документом, с которым закон связывает в дальнейшем возникновение права собственности на объект недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрация права собственности ФИО1 на строящееся здание магазина (готовность 15%) произведена ДД.ММ.ГГГГ, и административными ответчиками не оспорена.

Соответственно, орган местного самоуправления, не вправе был отменять разрешение на строительство, если на его основании уже зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Таким образом, поскольку право собственности административного истца, зарегистрированное в установленном законном порядке, возникло на основании разрешения на строительство, то его отмена в административном порядке будет являться прямым нарушением прав административного истца на принадлежащее ему недвижимое имущество, поскольку оспаривание зарегистрированного права подлежит разрешению исключительно в судебном порядке.

Административные ответчики, отменяя разрешение, должны были привести сведения в обжалуемом постановлении, а в суде – доказательства, несоответствия отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющего акта – закону, что ими сделано не было.

Кроме того, следовало учесть, что отменяющий акт не должен нарушать права и законные интересы собственника, произвольно ограничивая его субъективные права, между тем, никаких доводов, основанных на законе, в противовес заявленным исковым требованиям, административные ответчики в суд не представили.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района КБР», заместителю главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2, местной администрации Чегемского муниципального района КБР и местной администрации с.<адрес> Чегемского муниципального района КБР о признании постановления незаконным и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-па, которым отменено разрешение на строительство №, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Обязать местную администрацию Чегемского муниципального района КБР устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены признанного незаконным постановления в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сообщение об исполнении решения подлежит направлению местной администрацией Чегемского муниципального района КБР в Чегемский районный суд КБР на следующий день после такого его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда М.К. Ажахова