Решение № 2-2271/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-2739/2024~М-604/2024

УИД № 48RS0001-01-2024-000924-82

Дело № 2-2271/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.10.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 632 595,02 руб., процентная ставка составила 25,95 % годовых. Срок кредита 2557 дней. С 27.10.2016 по 06.02.2024 ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в связи чем за ним образовалась задолженность. Требование о возврате суммы долга должником было проигнорировано.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2016 за период с 27.10.2016 по 06.02.2024 в размере 549 531,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8695,32 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что с исковыми требованиями не согласна частично. Признавала факт наличия задолженности по основному долгу в размере 514 973,63 руб. С размером неустойки не согласна, считает сумму завышенной, просила снизить до разумных пределов, а также снизить размере государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.10.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на кредит в размере 632 595,02 рублей на срок 2557 дней под 25,95% годовых.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 549 531,83 руб., из которых: сумма основного долга –514 973,63 руб., проценты по кредиту – 34 558,20 руб.

Ответчик не спаривала факта заключения кредитного договора, факта получения денежных средств, факта образования и размера образовавшейся задолженности. При этом просила снизить начисленную неустойку, ссылаясь на ее чрезмерно завышенный размер.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Ответчик ознакомления с индивидуальными условиями данного договора.

Как усматривается из материалов дела 28.08.2019 банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости внести денежные средства в размере 658 531,83 руб. в срок до 28.09.2019. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не оспаривается сумма основного долга, а также учитывая отсутствие доказательств в обоснование довода о чрезмерно завышенном размере неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В связи с тем, что сведений о погашении задолженности перед истцом суду не представлено, иного расчета суммы заявленных требований в материалы дела не представлено, расчет, представленный истцом является математически верным и обоснованным, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.10.2016 в размере 549 531,83 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 549 531,83 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8695,32 руб.

Ответчик также просила снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так как в снижении суммы неустойки судом было отказано, оснований для снижения размера взыскиваемой государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016 за период с 27.10.2016 по 06.02.2024 в сумме 549 531,83 руб., из которых: сумма основного долга –514 973,63 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 34 558,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695,32 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2025