Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

03 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (сменило фирменное наименование на ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 597 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объёме. Однако ответчик нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» известил ее о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2013 года №, просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 584 707,51 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 457417,70 руб., просроченных процентов за кредит – 103819,12 руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты – 11379,75 руб., неустойки по просрочке основного долга – 12090,94 руб.; проценты за пользование кредитом из расчёта 16,5% годовых на сумму остатка основного долга 457417,70 руб. за период с 21 февраля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9047,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения №8638 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила до настоящего времени, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает верным исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 03 декабря 2013 года № удовлетворить как законные и обоснованные.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 03 декабря 2013 года № по состоянию на 20.02.2017г. составляет 584 707,51 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, со стороны ответчика контррасчета не представлено. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчёта 16,5% годовых на сумму остатка основного долга 457 417,70 руб. за период с 21.02.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательство, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательства сторон по заключённому кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в размере 16,5% годовых, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 457417,70 руб. по ставке 16,5 % годовых за период с 21.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг / действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 21.02.2017г. включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 16,5 % подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным выше взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9047,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2013 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2013 года № в размере 584 707 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 047 рублей 08 копеек, а всего 593 754 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга (457 417 рублей 70 копеек), умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16,5%, поделённая на количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), начиная с 21.02.2017 по день фактической уплаты основного долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2017г.