Решение № 2А-2810/2025 2А-2810/2025~М-2278/2025 М-2278/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2810/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при помощнике судьи Зейналовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2810/2025 по административному иску администрации МО город Новомосковск к судебному приставу-исполнителю, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района, УФССП России по Тульской области,

установил:

представитель администрации МО город Новомосковск обратился в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования следующим. На исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-2337/35/2022. Судебным приставом-исполнителем 13.11.2025 вынесено постановление об окончании приведенного исполнительного производства вследствие признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Вместе с тем электронная база картотеки арбитражных дел не содержит сведений о несостоятельности должника ФИО1 В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложить на ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области обязанность возобновить оконченное исполнительное производство.

Представитель администрации МО город Новомосковск, извещенной о месте и времени судебного заседания, не явился. В адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО город Новомосковск.

Представители ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из представленных в адрес суда документов, следует, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по делу №2-2337/35/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Документов, подтверждающих несостоятельность должника, в исполнительном производстве №-ИП не имеется.

28.11.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2025 отменено, исполнительное производство №-ИП.возобновлено.

Исходя из представленных суду возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства №-ИП.направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущества должника, не давшие положительного результата. 13.11.2025 осуществлен выход по адресу места жительства должника, по результатам которого установить местонахождение последнего не представилось возможным. В указанной связи судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, при внесении сведений в базу АИС ФССП была допущена техническая ошибка и выбраны неверные пункт и статья окончания исполнительного производства. Указанное обстоятельство послужило причиной отмены вынесенного постановления начальником ОСП Новомосковского района. В настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Принимая во внимание предоставленные судебным приставом-исполнителем сведения и разрешая доводы администрации МО город Новомосковск о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении на ОСП Новомосковского района обязанности возобновить указанное исполнительное производство, суд исходит из следующего. Несмотря на то, что обжалуемое постановление отменено начальником ОСП Новомосковского района, а исполнительное производство №-ИП возобновлено только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, сведений о нарушении прав взыскателя в период окончания исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 8,9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, совершении обжалуемого действия.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение и произошедших в период с момента окончания 13.11.2025 исполнительного производства №-ИП до его возобновления 28.11.2025 в административном исковом заявлении не приведено. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, связанных с окончанием исполнительного производства, которое по истечению двух недель было возобновлено, административным истцом суду не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска администрации МО город Новомосковск не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации МО город Новомосковск о признании незаконным постановления от 13.11.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности его возобновления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова