Решение № 12-23/2018 12-596/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 27 февраля 2018г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., при секретаре Ландыревой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 <номер> от <дата>

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что 05.09.2017г. в 16час.20мин. по адресу:<адрес>м+250м. в направлении <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 520I с г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30км/час, двигаясь со скоростью 90км/час при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указало, что считает постановление незаконным. <дата> он получил копию постановления от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9КоАП РФ. В постановлении на основании фотоматериалов, полученных с применением автоматического средства фиксации АПН установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>м+250м в направлении <адрес> принадлежащее ему транспортного средства двигалось с превышением скорости. Однако, по адресу: <адрес>м+250м не установлено и никогда не было установлено автоматическое средства фиксации АПН. Фотоматериалы, приложенные к постановлению не соответствуют указанному месту совершения АПН, поскольку <адрес> лишена асфальтового покрытия, бордюрного ограждения и ширина проезжей части не позволяет расположить на ней два транспортных средства, как представлено в фотоматериалах. Учитывая, что указанные в постановлении место совершения АПН и объективная сторона АПН не соответствует фактическим обстоятельствам, просил отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. В связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 <номер> от <дата> обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, свидетель инспектор ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» ФИО5, показал суду, что стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ заводской номер AS5000148 расположен на <адрес> 0км+250м со стороны движения из <адрес>, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаком на <адрес> от 0м-1000(выезд из <адрес> до перекрестка с <адрес>). Указал, что дорожная разметка, ширина дороги фактически соответствует представленной на фотографии разметки и ширине дороги, так как он несет службу в Раменском и <адрес> и хорошо знает этот участок дороги. Пояснил, что фрагмент карты, представленный к акту готовности к эксплуатации стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ не отражает точности расположения и установки комплекса зоны контроля ввиду того, что ошибочно указана <адрес> вместо <адрес>.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суду представлены паспорт рубежа контроля, технического обслуживания и проведения регламентных работ, из которого следует, что номер объекта <номер>, <адрес>м+250м в направлении <адрес>, виды фиксируемых нарушений-скоростной режим, максимально разрешенная скорость –60км/ч.; акт готовности к эксплуатации стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД Рубеж 902 от <дата>, из которого следует, что фактический адрес места установки комплекса: <адрес>м+250м в направлении <адрес>; свидетельство о поверке, схема, дополнительные сведения с фототаблицей, из которых видно, что сведения из постановления соответствуют в полном объеме установленным по делу обстоятельствам.

В связи чем, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля инспектора ОГИБДД ФИО5

Таким образом, водителем транспортного средства марки БМВ 520I с г/н <номер> нарушено требования п. 10.2 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час. В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 30 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля марки БМВ 520I с г/н <номер> 77является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Указанные постановление и решение вынесены должностными лицами, в пределах их компетенции, а также в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно Примечания к части 3 ст.1.5 КоАП РФ введенного Федеральным законом от <дата> N 133-ФЗ.

Доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 <номер> от <дата> не имеется, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 <номер> от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> су в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: