Приговор № 1-171/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 июля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бердник Н.Н., представившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от 10.07.2019 года Кореновского филиала № 1 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, в обеденное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в <...> где в зарослях травянистой растительности обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, то есть оборвал с обнаруженного им куста конопли листья и верхушки растения, упаковав их в обнаруженный там же прозрачный полиэтиленовый пакет, который впоследствии принес по месту своего проживания, где вышеуказанные листья и верхушки растения высушил и измельчил. Далее 06.06.2019 года ФИО2, желая употребить имеющееся у него наркотическое средство, положил полиэтиленовый пакет с коноплей в задний карман своих шорт, где и стал хранить его с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в прозрачном полиэтиленовом пакете в заднем кармане своих шорт до 06.06.2019 года, когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, проводимого в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в здании служебного помещения ОМВД России по Кореновскому району, расположенном по адресу: <...> Согласно заключения эксперта № <...> от 25.06.2018 года, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу № <...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны – 16,35 гр. Согласно заключению эксперта № <...> от 13.06.2019 года, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 16,44 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Бердник Н.Н. поддержала ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Неоднократно, а именно <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года доставлялся для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, новое преступление он совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 июля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского районного суда Захаренко В.Г.

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.08.2019 г.