Решение № 2А-3885/2019 2А-3885/2019~М-3988/2019 М-3988/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-3885/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2019-004607-42 (№ 2а-3885/2019) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена и обязать устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена и обязать устранить допущенное нарушение, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок является угловым в массиве застройки, с двух сторон граничит с проездами.

В 2013 году ФИО2 на вышеуказанному земельном участке выстроила гараж, часть которого оказалась расположенной за границей участка, на землях не разграниченной государственной собственности. Гараж является непосредственно действующим и используется ФИО2 с момента постройки и по настоящее время.

14 августа 2019 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и прилегающей территории площадью 100 кв.м, находящейся в не разграниченной государственной собственности.

Ответом от 10 сентября 2019 года № Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказано административному истцу в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, сославшись на положения п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а ее заявление повторному рассмотрению, так как проект межевания территории в границах, испрашиваемой территории не утвержден, перераспределение земельного участка, принадлежащего ФИО2 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, осуществлялось административным истцом на основании схемы расположения земельного участка.

Действия, совершенные ФИО2 полностью соответствуют требованиям, установленным ст.ст.39.28 и 39.29 ЗК РФ, указанный гараж находится в границах территории, огороженной и фактически используемой ФИО2 с момента приобретения участка в собственность, при этом ФИО2 при его строительстве полагала, что данное строительство осуществляется в границах принадлежащего ей земельного участка.

Спорный гараж является строением вспомогательного использования, не имеет признаков несоответствия его строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Заявляя о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 намеревается приобрести 100 кв.м государственной земли не бесплатно, а по цене, составляющей 50% от его кадастровой стоимости.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от 10 сентября 2019 года № 29-01-11-14754, в рассмотрении заявления ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:550 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке.

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района г. Тулы.

Определением суда от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал и просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что красные линии, отграничивающие территории общего пользования, не подлежащие приватизации, от земель иного назначения, приватизация которых возможна, на испрашиваемой ею территории не установлены, в документации по планировке территории не отображены, что не позволяет признать обоснованными и достоверными доводы министерства о том, что испрашиваемая территории относится к землям общего пользования. При этом удовлетворение требования ФИО2 и сокращение ширины проезда с 10 метров до 8 метров не приведет к недостаткам, препятствующим полноценному использованию прилегающего к участку проезда иными лицами, поскольку не нарушает СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, предоставленный в суд документ – постановлением администрации муниципального образования Ленинский район от 20.12.2010 года № об утверждении проекта организации земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № является надуманным, вымышленным. Данный документ не публиковался и не рассматривался на публичных слушаниях.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, собственность на которые не разграничена, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению, территория, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная с восточной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно схемы расположения земельного участка является территорией общего пользования, что подтверждается ответом администрации г. Тулы от 30.08.2019 года №, в случае предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка могут быть затронуты интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Тулы не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, ранее в судебном заседании требования не признал и просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать, поддерживая позицию административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тульской области не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок является угловым в массиве застройки, с двух сторон граничит с проездами.

14 августа 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для обращения послужило то, что в 2013 году ФИО2 на вышеуказанному земельном участке выстроила гараж, часть которого оказалась расположенной за границей участка, на землях не разграниченной государственной собственности. Гараж является непосредственно действующим и используется ФИО2 с момента постройки и по настоящее время.

Ответом от 10 сентября 2019 года № Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказано административному истцу в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, сославшись на положения подпункта 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

П. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкования не подлежит.

Вместе с тем, из сообщения заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от 19.11.2019 года в адрес директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении красных линий со стороны земельного участка с кадастровым номером № администрация г. Тулы следует, что в настоящее время не утверждено прохождение красной линии по испрашиваемой территории, кроме того, не планируются работы по установлению и утверждению красных линий по испрашиваемой территории.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области по состоянию на 19.12.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1400 кв.м и в установленных границах на основании межевого плана от 28.06.2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Горизонт», 23.12.2013 года зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 года № 267.

Из предоставленного административным ответчиком в качестве доказательства того, что испрашиваемая административным истцом территория является землями общего пользования, постановления администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области от 20 декабря 2010 года № следует, что данным постановлением утвержден проект организации земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для жилищного строительства.

По сообщению МКУ «Центра хранения документов и обработки информации» от 23.12.2019 года приложения к вышеуказанному постановлению на хранении в архивный отдел Учреждения не передавались.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № решением Управления Росреестра от 25 июля 2011 года № 71\2011-21260 земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, как имеющий временный характер, в соответствии с ч. 4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из топографического плана земельного участка, изготовленного ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», следует, что на территории формируемого земельного участка, в отношении которого представлена схема расположения посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности, расположенный, располагаются гараж, выстроенный административным истцом, гараж находится в границах территории, огороженной и фактически используемой ФИО2

Исходя из буквального толкования п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

С учетом изложенного, доводы представителя административного ответчика, изложенные в оспариваемом ответе, нельзя признать законными и обоснованными, так как основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ; частичное нахождение объекта недвижимости на территории, планируемой к перераспределению, в данном случае не является основанием для отказа, поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:550 принадлежит административному истцу; факт отсутствия регистрации прав на здание, сооружения не является основанием для отказа в утверждении схемы; доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительным отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от 10 сентября 2019 года №, в рассмотрении заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:550 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья