Решение № 2-423/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-423/2026

Дело № 2-423/2026

УИД 75RS0017-01-2025-000084-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс»), обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита. Указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли ООО ПКО «Феникс». На момент уступки права требования образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобнолено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, так как последний платеж был произведен в 2016 году, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 204 000 руб. на 60 месяцев под 19,9 % с ежемесячными платежами в размере 5 447,09 руб., согласно графику погашения (информационного расчета) дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены. Последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи ответчиком не производились.

На основании договора договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в размере 247 935,39 руб. уступлено ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного участка Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 935,39 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 839,68 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из кредитного договора и графика погашения следует, что возврат кредита должен осуществлялся ежемесячными платежами 23 числа в размере 5 447,09 руб., соответственно, последний платеж по кредиту должен быть произведен 28.02.2019.

Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по погашению основного долга ответчиком осуществлен 16.11.2016.

В связи с неуплатой задолженности 21.11.2022 право требования по кредитному договору в размере 247 935,39 руб. уступлено истцу.

Следовательно, уже на момент уступки права требования был пропущен срок исковой давности, поскольку кредитору после окончания срока полного погашения кредита (28.02.2019) стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа в октябре 2023 года, что следует из материалов дела, указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснило в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2014, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 27.05.2026.

Судья Алсагаева Е.К.