Решение № 2-4404/2018 2-4404/2018~М-3482/2018 М-3482/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4404/2018

66RS0007-01-2018-004816-55

гражданское дело № 2-4404/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 ФИО9, действующей за себя в интересах несовершеннолетних ФИО10 к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителя,

установил,

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 предъявил иск к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением о защите прав и законных интересов в судебном порядке обратилась ФИО5, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, участники долевого строительства однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью № расположенной в жилом доме в <адрес>, в квартале <адрес> во дворе жилых домов (далее - жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) с одной стороны, и ООО «СРСУ-2» (застройщик) с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (далее - Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: «Жилой дом на земельном участке № в градостроительном комплексе № микрорайона <адрес><адрес>», расположенный в <адрес> в квартале <адрес> во дворе жилых домов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать в общую долевую собственность по № доли участникам долевого строительства <адрес> (п. № Договора). Квартира № является предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (п.№ Договора). Финансовые обязательства выполнены участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами на указанную сумму, а также справкой застройщика об отсутствии претензий к участникам долевого строительства по оплате цены договора. По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства истцам предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № Договора). В указанный срок жилой дом застройщиком не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод не получено, квартира по акту приема-передачи истцам не передана. Действиями ответчика нарушены права истцов, закреплённые в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и установленные действующим законодательством Российской Федерации. Истцы имеют правовые обоснования требовать от ответчика выплаты неустойки за задержку строительства и неисполнения обязательств по передаче квартир в установленные договорами (соглашением) сроки. Процентная ставка на день исполнения обязательств застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № дней) составляла - №. Расчет неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: № руб. Учитывая изложенное, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составила- № руб. Истцы направили в адрес застройщика претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без ответа, что расценивается как нежелание ООО «СРСУ-2» добровольно исполнить требование истца, а также разрешить спор в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО5 ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 пропорционально долям, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> составе жилого дома, расположенного в <адрес>, в квартале <адрес> во дворе жилых домов, в размере - № руб., взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, пропорционально долям, штраф в размере № от суммы, присуждённой судом истцам, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

В судебное заседание Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Ответчик – ООО «СРСУ-2» – в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРСУ-2» и ФИО5, ФИО1, ФИО2 договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилой дом, расположенный в <адрес> в квартале улиц <адрес> во дворе жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать в общую долевую собственность по № доли участникам долевого строительства <адрес>.

ФИО4 свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком.

По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела квартира по договору истцу не передана. При таком положении истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей (№ данный расчет размера неустойки за указанный период судом проверен, признается правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако указанные в претензии требования не были исполнены ответчиком. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 ФИО13, действующей за себя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ООО «СРСУ-2» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СРСУ-2» в пользу ФИО5 ФИО14, ФИО3 и ФИО2, в интересах которых действует ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №.

Взыскать с ООО «СРСУ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова