Решение № 2-4773/2018 2-4773/2018~М-4362/2018 М-4362/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4773/2018

Дело № 2-4773-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора в Белгородской области в интересах ЛИВ и ТПД к ООО « ТК « Магазин путешествий» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

С участием представителя Управления Роспотребнадзора в Белгородской области ПАН., истца ЛИВ., в отсутствие истца ТПД., представителя ответчика ООО « ТК « Магазин путешествий»

Установил :

В июне 2018 года ЛИВ и ТПД обратились в ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» с целью приобретения на себя и на свою семью из четырех человек путевок для отдыха в Республике Доминикана.

Истцы оплатили стоимость тура – ЛИВ денежные средства в сумме 118 000 рублей переведены на карту менеджера предприятия-МДС а ТПД. денежные средства в размере 118 000 рублей перечислены в кассу предприятия - ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород». Договор о реализации туристического продукта сторонами не заключался. В последующем им стало известно о том, что тур не состоится. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик отказывается возвращать перечисленные им денежные средства.

Дело инициировано иском Управления Роспотребнадзора в Белгородской области в интересах ЛИВ и ТПД в котором с учетом уточнения требований в суде истцы просят взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ЛИВ денежные средства в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2343,84 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы; взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ТПД денежные средства в размере 118 ООО рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, а также взыскать в пользу ФИО1 и ТПД компенсацию морального вреда в размере 236 000 рублей.

Представитель истца ПАН. и истец ЛИВ в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец ТПД. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение, в котором указывает на отсутствие каких - либо договорных отношений с истцами, а также на то, что квитанция не может подтверждать заключение договора о реализации туристического продукта. Кроме того, денежные средства в кассу ответчика не поступали. Не оспаривал того, что 118 000 рублей были перечислены на карту менеджера, не имевшего полномочий на принятие денежных средств от клиентов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Согласно ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование заявленных требований истцами предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.06.2018 года, в которой указано, «оплата за тур в Доминикану» и чек по операции от 08.06.2018 года о переводе 118 000 руб. в на карту получателя ДСМ

Из содержания квитанции следует, что в ней содержится наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеется подпись главного бухгалтера и печать организации.

Представленный в подтверждение произведенной оплаты документ оформлен надлежащим образом, принимается в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца.

В судебном заседании истец ЛИВ пояснила, что обратилась с туристическую компанию для приобретения туристической путевки, где менеджер подобрал ей подходящую путевку и получил денежные средства путем перечисления на его карту 118 000 рублей. О том, что он не имел права получать денежные средства, сотрудник компании ее в известность не ставил. В настоящее время предприятие выплатило ей 10000 рублей.

Таким образом, суд читает, что перечисление данной суммы истцу ЛИВ является признанием ответчиком факта незаконного получения денежных средств сотрудником предприятия.

Суд считает, что обстоятельства приема денежных средств истца не самим директором компании МСС а другим лицом, правового значения не имеет, т.к. данное лицо осуществляло деятельность в офисе ответчика. ООО «Магазин путешествий « фактически допустив данное лицо к работе, несет гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за действия казанного лица, как за действия уполномоченного им сотрудника.

В случае установления вины данного сотрудника в причинении ущерба обществу в рамках возбужденного уголовного дела ООО ТК « Магазин путешествий» не лишено возможности требовать возмещения ущерба за счет виновного лица.

Судом установлено, что между сторонами договор о реализации туристского продукта не заключался, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру за тур в Доминикану и чек о переводе денежных средств не свидетельствуют о заключении договора, поскольку в соответствии с вышеуказанной статьей, договор о реализации туристского продукта составляется в письменной форме, что в рассматриваемой ситуации сделано не было. В силу указанного обстоятельства у турагента не могло возникнуть при отсутствии договора каких-либо обязательств перед истцом по реализации туристского продукта, в том числе и переводу денег на счет туроператора.

При таких обстоятельствах, судом должны были быть применены и последствия незаключенности договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Поскольку денежные суммы были переданы истцами ответчику без заключенного договора, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов : в размере 108 000 рублей в пользу ЛИВ и 118 000 рублей в пользу ТПД как неосновательное обогащение ответчика. Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих наличие оснований для удержания им денежных средств, полученных от истцов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, в силу незаключенности договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа и морального вреда, поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика никаких обязательств перед истцом. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расчет истцов является правильным, ответчиком не оспорен. Согласно расчету, сумма процентов с 28.06.2018 по 16.08.2018 составляет 2343.84 рублей (236 ООО х 7.25% х 5и дней • 2343.84 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ЛИВ подлежат взысканию 110 343,84 руб., в пользу истца ТПД. – 120 343,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в доход муниципального образования городской округ « Город Белгород « в размере 5506,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора в Белгородской области в интересах ЛИВ и ТПД ООО « ТК « Магазин путешествий «удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК « Магазин путешествий» в пользу ЛИВ денежные средства в сумме 110 343,84 руб.

Взыскать с ООО ТК « Магазин путешествий» в пользу ТПД денежные средства в сумме 120 343,84 руб.

Взыскать с ООО ТК « Магазин путешествий госпошлина в доход муниципального образования городской округ « Город Белгород « в размере 5506,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

12.11.2018

Судья

.