Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-526/2017

дело № 2-526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, где просит взыскать с ответчика <.....> и государственную пошлину в размере <.....>. В обоснование требований указало, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля «ГАЗ 3009D0», государственный регистрационный знак <.....> (страховой полис серия <.....>) на условиях и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1 (ответчика по настоящему делу). В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление с приложением всех необходимых документов о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от ФИО3 Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив страховое возмещение в размере <.....>. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае к ФИО1, поскольку на момент совершения ДТП его гражданская ответственность застрахована была в ЗАО «УралСиб», в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы <.....>, то страховая компания вправе предъявить непокрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда в оставшейся сумме <.....>. Страховая компания неоднократно направляла в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», соответственно права правопреемника ПАО «Росгосстрах» на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных /регрессных требований правопредшественника (реорганизуемого общества) переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области <.....> и государственную пошлину в размере <.....>.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, возражений по существу иска не представил. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, за получением которого ФИО1 в отделение связи не явился, заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность неполучения судебного извещения ответчиком суду не представлено. В связи с чем, принимая во внимание что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.12,1064 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что по свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии №, собственником транспортного средства ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>, указана ФИО3 (л.д.10-11).

Согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» заключило договор добровольного страхования автотранспортного средства с ФИО3 в отношении автомобиля ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>. Страховая сумма по договору страхования по рискам ущерб и хищение определена в размере <.....> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MAN TGX, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. В действиях ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения (л.д.12,13).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение (л.д.15).

Поскольку автомобиль ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО, ФИО3 в установленном порядке обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д.8).

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшей было выдано направление на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом обнаруженных скрытых повреждений составила <.....> (л.д.43-44).

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышала 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то ООО «Росгосстрах» при определении суммы страхового возмещения были применены положения п. 13.6 Правил страхования средства автотранспорта № согласно которым по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков транспортных средств, если страхователем не заявлено об отказе застрахованного имущества в пользу страховщика.

ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3 <.....>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Таким образом, установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «Росгосстрах», по вине ответчика ФИО1 произошел страховой случай, ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования оплатив ФИО3 денежные средства в размере <.....>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № (л.д.13), следовательно, сумма ущерба, превышающая страховое возмещение в размере <.....> - лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ущерб, причиненный ФИО1 владельцу автомобиля ГАЗ 3009D0, государственный регистрационный знак <.....>, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, превысил сумму страхового возмещения <.....>, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.55-56).

Суд оценив представленные по делу доказательства считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, в размере <.....> (<.....> - <.....>), то есть прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшему.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела и им не оспорено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области возмещение ущерба в порядке суброгации <.....>, расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова